|
解螺旋公众号·陪伴你科研的第1908天 又见WB造假。 此前咱们提到过多位涉嫌造假的学者，均已接受学术调查、杂志撤稿，或被机构单位处分。 今天说到的大连医科大学贾莉教授，有造假嫌疑的论文竟高达三十篇以上。 目前，贾教授已被撤稿的文章，在Retraction Watch数据库中只查到了两篇。 咱们还是来大致看几篇比较典型的文章： 第一篇于2012年8月发表在1.448分的Experimental and Therapeutic Medicine杂志上，目前已被引用3次。 同一GAPDH内参条带，在进行了相对高度、间距等调整后，被分别用于2007、2007、2012年三篇文章的不同实验，其中2012年的条带色调稍淡。此后，该内参条带竟又被部分裁剪、镜像翻转，再次用到了2013年的文章中。 第二篇于2010年10月发表在3.411分的Molecular Carcinogenesis杂志上，目前已被引用28次。 论文中的Figure 2D+E，与其他多篇文章的不同图片，存在较多重复，还包含对照组、实验组的图像互换。下图中被相同颜色、相同形状的框所标记的区域，代表重复。 Figure 3C与2007年的文章图片一一对应重复。同2009年的文章也有图像交叠，但在09年的图像中，存在图像内部的自我复制粘贴。仔细观察，还是能够甄别出色调淡化的重复，尤其是紧挨的部分。 第三篇于2009年1月发表在3.051分的IUBMB Life杂志上，目前已被引用13次。 该文包含WB、流式细胞图等多处造假。对于造假者来说，修改数据图表的难度，大概要远远低于对实验图像的“修饰”。下面两组折线图与柱状图，除了组别、标注、B（b）图的纵坐标数据，其他之处几乎完全一致，非常明显。 论文中还有处比较细节的地方，见下图：该图的截取与镜像翻转，与2006年的文章图像重复，不容易被发现，但小红圈所标注的凸出之处，恰恰暴露了同源。
这处包含致命“触角”的条带，又在2007年的文章中以倒置的形式幻影重生。难以想象在其他文章中是否还存在。而全篇文章中，又有几处图像与数据是真实可信的？
第四篇于2018年6月发表在5.959分的Cell Death and Disease杂志上，目前已被引用8次。
该文可以说是流式细胞图的重复典型了。尽管图像多，像素很低，但还是被专业人士标记出了相似的区域。
像素有多低呢？笔者截取了原文献中放大后的图像，清晰度也是相当低。也可能是因为图像太多，受限于论文排版。
因为篇幅有限，此处不再逐一列举。涉嫌造假的还有以下等文章（部分截图），着实太多，其中还包含了多篇TB、OT杂志（已被剔除SCI）上的文章。
贾教授署名的造假文章多，造假文章内的造假图片也多......相关作者若能主动撤稿，可能要比日后被动接受学术调查的结果要好些。  相关文章
点下“在看”，多根头发 |
|
|
