分享

说曹操是盗墓的鼻祖,证据却来自袁绍的一封讨曹檄文,可信吗?

 品读二十四史 2020-08-27

很多人心中形成了一个共识,曹操当年为了筹集军费,设置了摸金校尉,还亲自下场指挥。所以后代盗墓的人,会把曹操当做他们这行的祖师爷,就好像鲁班之于木匠,张飞之于屠夫。

鲁班原型是春秋时期的人物,木匠所用好多工具的发明权都挂名在他的头上。张飞在《三国演义》里是个杀猪的,虽然不是杀猪里最早的,可也是最有名的一个。曹操跟上面这两位就不一样了,盗墓可是个伤天害理缺八辈子德的职业,那么曹操什么时候被带上这顶盗墓的帽子哪?我们还要从官渡之战说起。

据《后汉书袁绍传》记载,官渡之战以前,曹操和袁绍双方已经势同水火。袁绍比较讲究,打仗之前先要自己站在理上,就派建安七子之一的陈琳写了一封《为袁绍檄豫州文》,我给大家复述其中的一段。

檄文里讲,梁孝帝本是先帝的同母弟弟(就是汉景帝的弟弟梁王刘武,汉景帝时期发生了七国之乱,梁王刘武挡住了吴楚主力联军的进攻,才给了周亚夫大军良机,平定了七国之乱),他的坟墓是非常尊贵的,可曹操一点也不尊重他。曹操率领士兵前往,还亲自指挥士兵把梁孝帝的坟墓掘开,劈开棺木,让尸体裸露出来。而后收集了坟墓中的金银财宝,一哄而散。

除了这件事情以外,曹操还设置了摸金校尉,专门对有钱人的坟墓下手,所到之处是陵墓尽毁,墓主人就被抛尸荒野之中。

曹操位居三公之列,却做出如此惨无人道,天怒人愤的事情。他的残忍不但让活人受罪,就是死人都不能幸免。

以上就是曹操盗墓最早的证据,大家看看,好像前面写在陈述一件事实,可最后话锋一转,盗墓这件事情主要是为了引出“死人”这个名词。目的是为了强调曹操的残忍,不但活人被他欺压,就连死人都跟着遭殃。

当然了,光靠上面这点推测,还是不能说明问题的。有人会说了,就算袁绍要讨伐曹操,有刻意抹黑他的嫌疑,可这事情总不能无中生有,多少也会有些依据才敢写的。那好,我们继续读一下《为袁绍檄豫州文》的另一部分。

檄文里是这样写的,曹操的祖父是中常侍曹腾,曹腾跟其他几个宦官欺压百姓无恶不作。曹操的父亲曹嵩本来是一个要饭的孤儿,被曹腾收为养子,长大了之后靠贪污受贿的钱财换取官职,最后用车子装满金银财宝去讨好权贵,得到了三公的官位,危害国家。曹操是邪恶宦官的后代,生来就品行恶劣,等等等等的。

关于曹操的祖父曹腾,史书里的评价其实还是不错的,不说《三国志》,说《三国志》有为曹家人加分的嫌疑,就是《后汉书》里对他也是很赞许的。曹腾历经东汉四位皇帝,属于一个勤勤恳恳干活,也能推荐贤才的宦官,汉桓帝能继位,也是有他一份功劳在里面的。

陈琳如此污蔑曹腾,显然是有刻意抹黑的情绪在里面了。如果真如陈琳所说,那么大奸大恶的曹腾,能糊涂的把一个乞丐认作义子,还让他继承自己的爵位,这怎么也是说不过去的。

再说说曹嵩买官这件事情,当时在东汉末年,朝廷曾经明文规定,官职是可以买的,还明码标价,买什么官,要花多少钱。咱们不是为曹嵩买官这件事情开脱,只是想说,曹操他爹买官这件事情,其实并没有陈琳所说,和大家所想的那么不堪。

再看看陈琳最后说的一段,曹操的爷爷是作恶的宦官,父亲恶心的买官人,所以他就是天生的邪恶种子。这有点龙生龙凤生凤,老鼠生儿会打洞的意思了,不用多说,这是诚意满满的抹黑了。

说一千道一万,关于曹操是盗墓贼祖师爷这件事情,我们能查到最直接、最有说服力的证据,还真就是来自陈琳的这篇《为袁绍檄豫州文》。如果这篇文章有很多不实之处,那么曹操盗墓这件事,又能有多少可信度哪?

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多