|
中学历史教学的“标”是指课程标准（或者教学大纲），是规范历史教材编纂和指导历史教学的纲领性文宪；“本”是指中学历史教材，一般所谓历史教科书，是师生课堂教与学的基本依据。我自1986年参加工作以来，经历了高中历史教学大纲到课程标准的转变，大纲版教材到课标版教材的变化，适逢2020年8月教育部举办新编三科教材（语文、思政、历史）的全国性培训，通过网络聆听郑富芝副部长的报告，以及张海鹏教授和徐蓝教授的讲解，引发感想。 第一、中学历史教师要有时代感和高度的政治意识。处百年未有的大变局，特别是苏东剧变以来，颜色革命和美国霸权猖狂的当今，我们更应该明确历史教育对提升公民素养的现实意义，本着教育“立德树人”的根本任务，去践行“培养什么人，怎样培养人和为谁培养人”的历史使命，把党的教育方针，国家意志和公民教育落在实处。现实生活中，违法犯罪的党员干部，无不是淡化了对历史经验教训的汲取，远离了“初心”和真正的做人；近几年，香港动荡的背后，显然是青少年历史教育的缺失。列宁说：“忘记过去，就意味着背叛！”在这里，他们对历史的认知，不仅仅是“忘记”，关键是“无知”。 第二、新编高中历史教材的培训，应是系统的、全方位的。依据2017年教育部编订的《普通高中历史课程标准》编纂的新教材，由必修《中外历史纲要》（上、下），选择性必修《国家制度与社会治理》、《经济与社会生活》、《文化交流与传播》三册，选修《史学入门》、《史料阅读》三部分组成。编写体例由专题史转变为通史和专题史相结合，体现了历史通识教育的重要性，突出了历史发展的系统性、完整性，重点突出国家主权教育、海洋意识教育，尤其是中华5000多年文明史、中国人民170多年斗争史和中国共产党90多年奋斗史、民族团结进步教育成为重点学习内容。这种分层次、有重点的新编历史教材培训，不应该是仅对名师或优秀教师，而应面向高中阶段广大历史教师，具有普及性和奠基性，就是说，让每一位走向讲台的教师，都有机会参加。 第三、此次培训影响广泛，特别在考试文化方面。从总体来看，伴随着教育教学改革而来的教材更新，促使着教师新一轮的知识更新，新一轮的教学反思及理念更新，最终落实在高考的检验上。毕竟普通高中的升学率最有说服力。不管怎样的提法，五育也好（德智体美劳），素质教育也好，应试教育也好，高考的升学率是看得见的、客观的，社会认可度高的。况且，每次教材更新，旧教材尚在使用之中，新教材的知识体系和概念内涵就已经渗透到高考试卷中了。从这个角度来说，普通高中的领导者就应意识到，给学科教师订课程标准和新教材使其及早熟悉，了解内涵，把握框架，不失为具备战略眼光的步骤。否则，套着旧教材，力争高绩效，无疑于让军队用旧式兵器打赢现代化战争。恰如清军的大刀长矛挑战西方的坚船利炮。 第四、课程标准和新教材在普通高中的地位。课程标准就如国家颁行的度量衡，亦如裁缝的尺码和剪刀，木匠的绳墨与规尺。学科教师了解并熟悉课程标准，懂得权威人士对课标的解读精神，课堂教学就能把握到位，对新教材的讲解就有高度和力度。同样，新教材的编写依据于课程标准，体现着国家意志，渗透着时代精神，是师生教与学的基本依据。教师对新教材的熟悉程度、理解力度和理论高度的掌控，影响着课堂效果和学生思维的深度与宽度。学科教师手中缺乏课程标准的“标”和新教材的“本”，效果如何可以想象。 第五、新编历史教材的实施效应如何，取决于高考指挥棒，而不是编纂者的预设。依据国家教育部2017年制订的《普通高中历史课程标准》编纂的历史教材，渗透着编纂者的心血，寄托着党对培养新时代社会主义建设者和接班人的希望，还有广大历史教育工作者的汗水走进历史课堂，这在国家教育史上也是值得大写的篇章，我们寄以厚望能达到预期。但是，不可低估的是，人们对历史学科的偏见不会轻易改变；普通高中为适应高考过早的分科降低着历史学科的覆盖面；优质高中文科类班级普遍偏少，与大学招生理工科出路广的现实相适应，实际上削弱了历史教学潜移默化中提升学生历史素养的可能性。再加上历史学科梯级难度的递升，高考难度的增加，文科生源质量不足（与理科班比较），都制约着高中历史教学的发展。 总之，新编高中历史教材的培训就像阳光雨露，期望她能照耀更广阔的范围，润泽更广大的区域，在培养新时代合格公民教育和提升公民素养方面发挥其应有的作用。 2020年8月27日 |
|
|
