|
不排除的起火原因就是起火原因？ 在火灾事故案件中，起火原因的认定有两种情况：能确定起火原因、不能确定起火原因。 根据公安部颁发的《火灾事故调查规定》第三十条，如果能够查清起火原因，就应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；如果无法查清起火原因，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因。 但是，在办案实践中，若无法查清起火原因，消防部门必然会认定不能排除的起火原因，例如“不能排除……引起火灾。” 这样的火灾成因认定，在诉讼中就出现诸多问题了。 （一）在民事侵权诉讼中，起火原因是认定侵权主体的最重要依据，如果无法查清起火原因，就无法确定侵权主体。此时，受害方如何索赔是个难题。但民事司法实践中，不能排除的原因绝大多数情况下，都会被默认为就是起火原因。如果不能排除起火原因是某公司的机器起火、电路起火等，那么，该公司就是民事侵权主体，需要承担赔偿火灾损失的民事责任。 《火灾事故认定书》仅仅给出了不能排除的起火原因，意味着并没有穷尽所有可能起火的原因，更没有确定起火的原因是什么。此时，要求该公司承担赔偿责任，默认该公司为火灾承担主要责任，并不完全合理。 （二）在刑事诉讼中，这个问题更加严重。 刑事诉讼法规定，定罪量刑证明标准是：“事实清楚，证据确实充分”。 起火原因都无法查明，很难说案件事实已经清楚明了，更不宜认为认定行为人对火灾发生存在过失应承担失火罪刑事责任。 例如，在我们办理的一个案件中，《火灾事故认定书》显示：“我们认为该起火灾的起火原因排除了人为纵火、雷击、遗留火种、电器线路故障的情形，不排除甲公司生产车间第X号机组热油渗漏、渗漏的导热油氧化蓄热，引燃油垢所致。” 公安机关据此认定甲公司的老板需要承担失火罪的刑事责任，并采取强制措施。 在事实层面，失火罪的犯罪事实并没有查清楚，没有达到“事实清楚”的刑事诉讼证明标准。因为《火灾事故认定书》并没有穷尽所有可能导致本次火灾发生的原因，更没有查明导致本次火灾发生的确切原因，只给出了不能排除的部分起火原因。而且，不能排除的起火原因也只是一种推测。本次火灾发生的具体原因，并未完全查清楚。 在证据层面，既然火灾发生的原因无法查清，就认定查清楚嫌疑人的行为对于火灾发生原因存在作用力，嫌疑人对火灾发生存在主观过错，显然是没有达到刑事诉讼的证明标准的。嫌疑人需要对火灾发生承担刑事责任的证据链条，并没有达到“证据确实充分”的标准。 然而，不能排除的起火原因，往往会被默认为起火原因，这是司法实践的常态，有待进一步商榷！ |
|
|
