法院是居中裁判机构，实行的是“不诉不理”原则。如果检察院提起诉讼，法院是可以不支持检察院的公诉意见，作出无罪判决，或者作出罪轻判决的。这个角度是可以理解的。
但是，换一个角度，法院可以驳回公诉人或检察员的无罪意见、罪轻意见吗？在奥某等涉嫌制造毒品罪一案中，有一单制造毒品的事实，涉及到12000多克的毒品数量。该制造毒品的事实虽然是检察院作为全案起诉的制造毒品事实之一，但公诉人在法庭上明确指出，被告人奥某、恺某在来到中国之前，这些毒品已经制造出来，奥某、恺某来到之后，对这些毒品进行了提纯加工，因此，奥某、恺某无需为他们所实施的加工提纯行为承担制造毒品的刑事责任，提纯后得到的12000多克毒品不应计入他们实施毒品犯罪的数量中。然而，法院认为，这12000多克毒品也应当计入奥某、恺某的毒品犯罪数量中，奥某、恺某也应当承担制造毒品罪的刑事责任。主要理由认为：其一，制造毒品是一个延续的、统一的过程，在XX等人的同一犯罪故意下，先后组织多批次人员，在相对固定的场所，由相对固定的人员实施制毒活动，所涉制毒工作包括工厂选址、工场装修、设备原料购买、原料混合反应、蒸馏干燥、加热冷却、结晶提纯、毒品包装、毒品运输等一系列相辅相成、相互衔接的工序，奥某、恺某所实施的加工、提纯行为发生在毒品制造过程中，是毒品制造流程的一道环节、工序，直接产生了去除杂质、提高纯度的效果，与其他制毒环节紧密相连，应整体评价为制造毒品的行为。根据有利于被告人的原则，对该批毒品数量的认定，应以加工提纯后的12000多克为基准。因此，奥某、恺某加工提纯得到的冰毒12000多克应当计入其二人实施毒品犯罪的数量。笔者认为，对于公诉机关没有指控的犯罪数额，法院不应该擅自增加到被告人头上。公诉机关没有指控，则辩护律师也没有进行充分辩护，在这种情况下，法院擅自超越指控判决，显然是非常不妥当的。在检察员和辩护人都认为被告人（上诉人）不构成犯罪，应当判决无罪的情况下，法院能否直接判决有罪呢？例如，在张某涉嫌职务侵占罪一案中，涉案公司是夫妻双方共同出资成立、持股的，张某作为公司股东将公司收入不入账，是否构成犯罪，成为双方争议焦点。一审判决认为：被告人张某是有限责任公司的法定代表人，利用职务之便，隐瞒公司销售收入34万多元，采取将公司经营收入不计入公司财务账目的手段，非法占有并支配使用，数额巨大，构成职务侵占罪。张某上诉认为：公司是他与妻子以夫妻共同财产投资设立的，公司实际由其一人具体经营和管理，其侵占的34万多元货款是自己家庭的财产，且用于偿还了公司所欠债务，不构成犯罪。二审检察员出庭意见认为：涉案公司是张某夫妻二人设立的有限责任公司，张某将公司的销售收入不上账的行为，不构成犯罪。二审法院判决：涉案公司是依法登记设立的有限责任公司，张某作为公司的法定代表人，其在公司经营活动中，利用职务上的便利，将本公司的销售收入不计入公司财务账，非法予以占有并任意支配使用，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成要件，依法应以职务侵占罪论处。鉴于该公司的股东为张某夫妻二人，且张某所侵占的货款大部分用于偿还其为设立公司所欠的债务，其侵占行为社会危害性较小，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。判决张某犯职务侵占罪，免于刑事处罚。在刑事诉讼制度构造中，法院是居中裁判的角色。检察院将涉案犯罪事实起诉之后，法院才能审理犯罪事实是否成立，以及该如何准确适用法律，如何准确定罪量刑。但如果检察院没有起诉，则法院不应该审理；如果检察院起诉之后又认为不构成犯罪，则法院也应当视为撤回起诉或者判决无罪。当然，对检察院提出的无罪意见、罪轻意见，法院该如何处理的问题上，刑事诉讼法及司法解释都还没有明确、细致的规定，有待法律的进一步完善。
|
