明治维新后，为何日本远比清政府的财政宽裕

文/寂寞的红酒

1894年，日本海军偷袭中国运兵船，中日甲午战争爆发。在甲午战争中，中国输得一败涂地，被迫签订丧权辱国的《马关条约》。中国战败的原因很多，但一个非常重要的原因就是缺钱。当时清政府的日子远没有日本好过，日本的财政比清政府宽裕的多。其实清政府不愿意继续和日本打下去，并不完全是不敢，和没钱接着打下去有很大关系。很多人不禁感到疑惑，中国体量是日本的数倍，为何日本却比清政府还有钱？

很多人也许有个误区，认为国家大家底就厚，大国肯定比小国更有钱。大清国地大人多，抖抖衣角都比日本这种弹丸小国有钱。实际上，并非这么回事。国家大人口多，创造和积累的财富确实更多。但这有个前提，就是国家得足够富裕，国民创造的财富得多。中国是个农业国，虽然经济总量很大，但经济落后，国民产值主要是由农业和数量庞大的农民堆起来的。这些产值大部分都用于国民的消耗，不仅国家不富裕，而且国民穷的叮当响，大部分国民能吃饱饭就不错了。虽然国家靠着人口多基数大，收了不少的税，但由于国家太大、管理成本和开支太高，清政府手里根本没有多少钱。

而日本虽然国小，但日本是工业国。明治维新后，日本走上了工业化的道路，国民创造的财富蹭蹭地往上窜，老百姓和国家都富裕起来。要知道，工业创造的财富要远远超过农业。一家钢铁厂创造的产值相当于多少农民种地产生的价值？答案可能是成千上万甚至更多。同时，钢铁厂生产的钢铁大部分用于消费，用于流通，带动效应明显。而农民种地基本是用于自己吃穿，节省出一点余粮交给国家并没有多大的用。清政府通过农业税收的钱远比不上日本工业创造的财富和税收，所以清政府的财政并不比日本多多少。1893年日本预算收入为8804万日元，约合7585万两白银，而清政府为8867万两白银！也就是说，日本实际财政收入只比大清少了1282万两，毕竟中国的人口基数比日本多的多。

同时，很多人容易忽视一个问题，那就是日本国小开支少，所以日本手中的余钱远远超过清政府，日本比清政府宽裕的多。因此，在对外军购、后勤采买、教育等各方面的投入，日本远胜于中国。加上战前日本发行了大量的战争债券，筹集了大量的资金，日本在军事方面的投入远远超过中国。甲午战争前，北洋水师近十年没有添置一船一舰，而日本疯狂购置新舰，所以甲午战争时，日本海军的实力远超北洋舰队。自1890年以后8年，日本军费高达4.63亿两白银，是清政府的数倍。因此，当战争爆发后，占有军事优势的日军击败清军并不奇怪。

很多人认为，如果继续打下去，中国能够拖垮日本，最终将取得战争的胜利。实际上，这种观念并不客观。因为当时日本的财政不比清政府少，而且余钱更多。当时清政府连行政开支都非常勉强，不要说支撑高强度的持久战争。甲午战争爆发后，日本在6月以后，陆续支出了额度约为4千万两银子的预算外开支。而清政府在战争初期仅仅拿出18万两银子以充军费，最后经过反复商议，户部最后也只答应负责筹措150万两。其实也不是户部不努力，是因为他们实在没有能力筹措足额的资金。原因是清政府没有现代化的财政体系，所以清政府只能向商人和国外借。

虽然清政府可以向老百姓征税，但当时中国农民处于赤贫状态，根本无力负担国家现代化过程中的巨大财政需求。如果强制征税，不仅不能立竿见影，还可能引发革命。甲午战争中，清政府筹措了不到3000万两白银的军费，基本全都是和英国汇丰银行借的。而日本的现代财政体系能够迅速的从民间募集到资金，因为日本民众和企业比较富裕，而且抗压性强，即使日本实行高税收也不会引发巨大的波动。

战争爆发时，中日同期筹集军费的比例约为1∶10。由于军费紧缺，前线各路将士人心浮动，后方受调清军延期开拔。更有甚者，一些将领为节约经费，把守军从已经设防的军事要地撤回。各地催款的电报如雪片般飞向北京，令清政府焦头烂额。而日本则有条不紊地悠闲运转，加上日本在战争中表现得比较好，英国人和美国人认为清政府烂泥扶不上墙，所以对日本进行扶持，日本从伦敦金融市场上借到了大笔的资金。当时清政府已经揭不开锅了，而日本筹措的资金直到战争结束都没有用完。

当时日本在工业、经济、教育等各方面都完全超越中国，所以清政府的战败是必然。当时日本已经迈入了现代化强国的门槛，日本已经全方位的超越中国，所以清政府输给日本很正常。中国输给日本不仅仅输在军事的失利，而且输在了制度、经济、政治、教育等各个方面。

参考资料：《清朝财政政策之反思》、《20世纪的清代财政史研究》、《中国近代经济史:1895-1927》