【干货】审批人的三个底线——以城投贷款为例

作者：工隆建通智库薄著  来源：信贷白话

在决定是否批准一笔贷款的时候，银行的审批人有三条不断后退的底线：

底线一：它能不能还？

对于一笔贷款申请，我们首先要分析的是：它到期能不能还款、到期还款有没有问题？

这里指的是经营还款，也就是，它的经营能不能实现、它经营回笼的现金能不能覆盖债务？或者，它的能够快速变现的资产形成的“快的还款来源”够不够还款？

此处需要注意的是：借款人回笼的现金我们能不能监控、能不能用于还款。这体现的是“提供与你能够控制的现金流相匹配的授信”的理念。

多数城投公司资产是没有收入的长期资产，对于其新增贷款，审批人的第一条底线往往守不住，这样就必须退到底线二。

底线二：它会不会死？

如果我们不能确定它能不能还，那么，就要退一步，看它会不会死？也就是看它的经营能不能持续？这决定了它有没有再融资能力。

实际上，有的时候，企业的经营还贷能力不足，但是我们判断它死不了，它的经营是可持续的，它能够维持经营规模、还有融资能力，那么，我们也可以同意贷款。

这里需要注意的是：判断企业“会不会死？”必须考虑宏观和行业周期的背景。在复苏和繁荣期，企业比较容易存活，进入衰退期，则真正考验企业的生命力。所以，对周期阶段的长度要有清醒的认识。

对于城投公司“会不会死？”的判断还有一些特殊性。多数金融机构认为，城投公司背后有地方政府，地方政府不会让城投公司倒掉，所以城投不会死。这就是所谓城投信仰。既然不会死，大家都借钱给它，我的贷款是你的还款来源，你的贷款刚好接上我的到期。还款都靠再融资。

但这有几个问题：一是不要忘了城投正在跟地方政府做切割、城投正在整合重组；二是不要减税降费、增支抗疫的背景下，很多地方政府也很难；三是万一哪家金融机构玩不下去这个游戏了呢？

会不会有连锁反应？它的资金链会不会断裂？

特别是，很多没有经营收入和经营还贷能力、流动性指标很差的城投，却发了大量的中短期债券、融资券，真的可以一直循环发下去吗？

还有，那些依赖高息非标融资的城投，当非标已经不能再做，拿什么续？

底线三：万一它死了，我会不会有损失？

如果确定不了它能还，甚至无法判断它会不会死，也就是，我们怀疑它的经营持续性，怀疑它有可能死。此时，我们是不能贷款的。但仍有某种情形下，我们还需要尽量去同意这笔贷款，那就需要看看：万一它死了，我会不会有损失？

这其实是一个“死亡测试”，我们假定企业的资金链突然断裂，引起连锁反应，各方债权人都来追债，企业到了破产清算的程度，我们看看，我们的贷款会不会有损失?

这也是我们最后的底线了。

这条底线，在审查“僵尸企业”的授信时，常常煎熬审批人员的内心。

如果经过“死亡测试”，我们认为，企业虽有经营中断或破产倒闭的可能，但我们的贷款最终发生损失的可能性却不大。在这种情况下，有时候我们可能还是会同意贷款。

（主要是怕前两条底线判断过于保守，怕影响了业务发展。有时候也怕我们的成了那个游戏的终结者）

这是底线，其他的都是在这之上再谈。包括社会责任啊、绿色信贷啊，都是在底线之上才有的追求。当然，对于城投贷款，还有一个合规性的考量。

审批人的三条底线，对我们所有信贷人员都有启示。当我们发展授信客户的时候，首选经营现金稳定、充沛的客户；如果不放心，就看看它的再融资能力是否持续强劲可靠；然后再做一个最坏的假设，看看万一有突发情况，企业瞬间“猝死”了，它的资产的回收能力、保障能力如何，我的贷款最终会不会有实际损失？

城投到底会不会死？

那个城投出事了，政府一定会管，这个城投呢？每个都会管吗？管得过来吗？谁先谁后？

审批人的三条底线，也是审批人关注的三个最基本问题。各个环节的贷前调查报告、尽职审查报告中应该回答这三个问题，清晰地说明和分析透这三个问题。（根据客户的优劣，有的客户只需说清前两个问题即可，特别好的，甚至只需说清第一个问题）。这当然不是寥寥数语能做到的，可是，假如你写了连篇累牍几十页的报告，却没有回应这三个问题，那就是欠缺了最重要的内容。

因为，审批人最关切的，你却没有说。

（此文薄著老师首发于2016年）