|
历史是中国历史应该就是统治者为了粉饰和美化自己的统治而作的文字游戏吧。 偏激了一点这个，来一个温和一点的：历史就是记述大多数过去的并且已知的表面现象的文字。 中国语言很有韵味,也很麻烦,历史有其专业性的意向,也有习语的一类.比如说刚刚过去的一个考试,我们可以说"它已经成为历史了",但历史教科书不会写这个历史.如果把"何谓历史"缩为"何谓历史科学"或许更好的分析.不过历史科学也没有一个统一的定义.主要是很难完美的概括其所研究的.要想回答这个问题是很困难的. 历史就是曾经发生过的事。它分为两部分，一部分是当权者想让你知道的，被以文字的方式记录下来流传，就是所谓的“正史”；另一部分是当权者不想让你知道的，没有文字记录，却在民间以故事的方式流传了下来，就是所谓的“野史”。而那些历史学家们却总认为“野史”大都是子虚乌有的。 历史不是历史，历史是工具。 历史本来不成其为历史，只是有人把它当作历史，所以它成了历史。 历史被人当作历史的唯一用处就是被人拿来说事。皇帝无道，谏臣举出历史典故来劝阻上峰收敛收敛；臣子胡来，同僚们又取出历史教训来弹劾这个眼中钉让丫滚蛋；举行仪式的时候有仪礼的历史用作规范——它实在是用来当个事来提醒上到宗正下到宫女不要另立规范的，也不管人家对那套老规矩有多么厌烦；行军打仗的时候有战争的历史用作参考——它也就是给军事法庭提供个案例，将来要是打败了咱审判罪人的时候可以拿来援引。 用历史说事是非常有效的，历史上多少个君王将相听了该听的那段历史就悬崖勒马的？数不清。用历史说事是非常权威的! 其实这个世界就是弱肉强食，这是大自然的规律，所以历史的书写也是胜利者的历史。 不过，俗语有云，少数服从多数，大多数人所认定的必然是正史，而少数人认定的必然是野史。 如果用一件事的好坏来评论历史，那就不用评论啦。就像你吃肉，对于你来说是填饱肚子，是正确的，但对于被吃掉的动物来说就是错误的，历史也就是这样。 这个世界只有强者有说话权，在一定程度上也代表了这样出来的历史才是大家所接受的。在看历史的时候，认同并发掘大家所接受的历史，分析辩论另一面，才是研究历史的意义所在。 |
|
|
