|
周易是中华文化的源头活水。儒家列为经典，道家列为3经之首，就算外来的释家，也经常拿对周易的阐发，作为佛学切入中华文化的入口。 周易具有象数理占四大功能，片面强调任何一种，都会造成不良的文化后果。就拿正统的解释周易的大家来说。魏晋时期的王弼，看到像数说，有震卦为龙，乾卦为龙，坎卦也没龙的胡乱引申，什么半像、伏象、隐像、具象简直到了乌烟瘴气的地步，对孔子创立的学说造成了误解和冲击，就有了王弼扫象说。由于矫枉过正，让周易的像数学，从隋唐到北宋近乎成了绝学。以至于当人们再找周易古象，都成了学术研究。当然这其中的命理学派也没有什么大的发展。 到了朱熹，同样是易学大家，他看到王弼扫象的危害，就把像数重新引入周易阐发，认为周易就是占卜算命的书，不能扼杀周易的本来面目。其中把邵雍，希夷等的先天图、后天图，以及以前从没看到的洛书、河图都放在《周易本义》里。因为朱熹是大学问家，他的这通操作，对后世的影响是巨大的。由此，周易的占卜功能就有了极大的发展。宋代以后的命理学说大行其道。 我们注意到，周易的发展脉络在孔子以前是严谨的。也是原生态的，基本遵循伏羲设卦、文王演易，孔子作传的圣圣相传的思路。尤其是孔子作传，没有违背前面2位圣人的原意，更没有随便的引申发挥，更多的是在易理的更高层面进行有限的解释，说明。 这个跟汉代的杨雄、魏伯阳等解释周易是有巨大差别的。后2位直接是重新建立了自己的学说，周易只是他们拿来作为门框的架子而已。后代的大儒，把杨雄等的标新立说说成是歪门邪说，不合道统。在中国，无论在文化上、还是制度上、还是政治上，不合道统，基本就是异端学说，不仅流行不开，还经常成了批判的反面。 王弼扫象，朱熹纠正，仅仅从书本看上去，没啥不妥。但对后世的影响，都是偏离的孔子学说的正统。都没有达到孔子的高度。以孔子的学问，以及对他对人性对社会的洞察，都没有标新立异。圣人都遵循道统，像王弼、孔颖达、朱熹、李光弼等之流的易学家，怎么敢标新立异，独创门派？ 正因为有王弼、朱熹这类大学问家开了不沿道统的头，后世研究易学的人，都把周易看成空瓶子，往里面灌注自己的学说，形成自己的研易里路。导致周易一本5000字左右的书，林林总总几万本易学著作。就算皓首穷经，也很难读完读尽。也让原本朴素的周易，要么神秘化、要么深不可测、要么浅显无知。。。。。 就拿周易一书的成书时间，就众说纷纭，你说你的，我说我的。更搞笑的是，你的科学分析，看上去高大上，但从地下挖出一片竹简就把你几年的努力搞的粉碎，你还成了伪科学、伪学术的代名词。浪费的是社会的资源。 |
|
|
