|
最近，我在相关的自媒体平台上，发布了一些对传统文化的理解和体会，结果当然是有人点赞，也有人批评。首先，我要感谢自媒体平台，给了我一个发布自己文章的机会，也要感谢广大的读者网友们，能够阅读和评论我的文章。其次，我非常欢迎大家都来参与交流讨论，在学术问题上产生不同见解，是很正常的事情，对于不同的观点，理当进行相互的学习和沟通。 
总结一下批评我的原因，有这么两种，一种是指斥我篡改了传统文化的经典，另一种是痛斥我对原文进行胡乱解释，说我“错得离谱”、“自误又误人”。对于第一种批评，我承认的确有这么回事情，因为我的《老子》版本，并不是社会上流传的通用传世版本，而是根据众多的出土文献，经过考证之后的版本，而且我也详细的注明了所依据的版本以及考证的过程。对于第二种批评，我也承认我的很多解释，不同于社会上的通常说法，也不同于百度百科以及很多著名学者权威们的说法，这是我根据《说文》、《康熙字典》、《古代汉语字典》等众多工具书，再经过逐字逐句的考证理解而得出的结论，而且我也详细的注明了我这些解释的依据及推理过程，虽然我的很多解释从未在什么书上出现过，但也不是毫无根据的随意瞎说。至于我的这些解释是对是错，就请广大读者网友们，像老师对待学生作业一样的批改指正。为什么我要采用经过出土文献考证过的版本，而不是直接采用通用的传世版本？是因为，我发现通用的传世版本中，存在着很多的问题。中华传统文化的经典，如最有代表性的《老子》、《周易》，在二千多年的传抄过程中，难免会有笔误，更由于古代通假字、省略字、古今字、异体字的使用，不可避免会出现误通误假、误省误抄等情况，造成了我们现在所看到的传世版本，早已经被改了不少字了，使得部分句子的意思也完全两样了。在马王堆汉墓帛书出土以前，我们能够看到的《老子》，也有不少的版本，最常见的有傅奕的古本、王弼本、河上公本、敦煌本、赵孟頫本、严遵本等等，虽然这些版本的文字句子略有不同，但在内容上基本一致，尽管在读解上颇有牵强之处，但对于版本的校对并没有什么问题。但在1973年长沙马王堆汉墓帛书出土以后，问题就变得复杂起来，马王堆帛书《老子》就有甲本和乙本，而且甲本和乙本的很多文字还不一样，这就给帛书的校注带来了很大的麻烦，著名学者高明先生就花了很大的时间精力，写下了《帛书老子校注》，为学术作出了重大贡献，但仍有不少文字无法完全确认。
1993年10月，在湖北省荆门市郭店村的战国楚墓当中，又出土了《老子》三篇，使得问题更加复杂，郭店楚简的三篇《老子》，其内容却不是整篇的《老子》，看上去更像是《老子》的语录或者摘抄，而其中的文字，尤其是一些关键字，更是怪不可辨，尽管有当代国内的顶尖权威对文字进行了隶定，但也给《老子》的版本带来了更多的困惑。2009年的时候，又有海外人士捐赠给北京大学一批西汉竹简，再由北京大学赛克勒考古与艺术博物馆进行整理出版，其中就有一本西汉竹书《老子》，这就让原来复杂的《老子》版本问题，更加复杂纠结。但是，有一个问题是越来越清楚了，就是对照更古老的出土文献，完全可以确定包括傅奕古本《老子》在内的各传世版本，有很多的文字句子是错误的，是在二千多年的传抄过程中被改动过的。大家应该能够相信，在古代是没有复制粘贴的，全靠手工抄写，要印刷也是手工制模，笔误是难免的。更由于二千多年来文字的演变，战国时期各国文字的不统一，两汉时期文人们用字的宽松，通假字、省略字、古今字、异体字的大量使用，使得传世的《老子》版本，在很多地方面目全非，特别是一些关键字句的改动，更加让意思严重偏离。拿着一本连文字都不正确的《老子》，而希望能完全读懂老子的意思，虽然不能说完全不可能，但也是很困难的。也曾经有人这样说，事情没这么严重吧，就算《老子》有部分文字句子是错误的，但也不会有这么大的影响吧。如果按照你的说法，在马王堆帛书出土之前，自唐宋到现在，怎么多的文人学者，就没有人能够看懂《老子》了吗？
虽然《老子》这本书，不见得人人都能看得懂，但对于《老子》书中的道理，每一个人，当然也包括你我，或多或少都会懂一点！谁不知道“当局者迷，旁观者清”这个道理呢？还有不少人，虽然没有读过《老子》，但也能从生活中领悟到了无我、看清、做对、双赢这个道理，这样的情况不是也挺多的嘛。而且，《老子》这本书里面，反复讲述了道的体和用，还不厌其烦的讲述了如何才能效法道的空灵，对于我们来说，只要能看懂其中的一条讲述，也是可以领悟老子的意思的，也是可以运用的，若能再多看看其他的讲述，也只是加强影像、增加理解而已。所以，尽管传世的《老子》这本书中，有很多被改动过的文字句子，但对于一部分人来说，还是能够理解到《老子》的总体思想的。但是，若要完全读懂理解《老子》的全文，则又是很困难的事了。对于另一部分人来说，情况就不好说了，弊端也更严重，这些被改动过的文字句子，反而更增添了读者的疑惑，反而更容易把《老子》的意思理解偏了，甚至还会造成误解而否定《老子》。最明显的，就是造成读者对道家理论的不清晰、不透彻，要是在理论上不清晰、不透彻，就不能够达到用一个理论来包含一切，也就达不到一心不乱，达不到一心不乱就很难产生无中生有的功夫，这样读《老子》就相当于买椟还珠，太可惜了。
大家可以去看，古往今来这么多的人，这么多的书，有多少人能够明明白白的说“道体虚无缥缈，道用生生不息”的？又有多少人是把《老子》误当成了具体的方法手段，当成了术来理解的？对于一本书来说，只要有一个疑惑没有解开，就不能算完全读懂，这句话没问题吧！非常有可能就因为这个唯一的疑惑，就推翻了其他自以为正确的理解，就如同公安部门破案，即使所有的证据都指向我，但只要有一个我不在场的客观证据，就能推翻所有指向我的证据。综上所述，对于像《老子》这样的传统文化经典，我们当然希望能有一本最帖近《老子》原貌的版本，而不是继续让有着错误文句的版本“自误又误人”。《老子》的版本是如此，《周易》的版本也是非常的复杂。包括汉石经在内的传世《周易》的版本，其内容基本上能保持一致，并没有给校注造成麻烦。但随着马王堆汉墓帛书《周易》的出土，《周易》的版本问题也变得复杂起来。马王堆汉墓中出土的除了《老子》甲乙本，还有帛书《周易》，帛书《周易》除了已经传世的经文和《系辞》之外，还有很多没有传世的《衷》、《要》、《缪和》等传文，内容非常丰富。同样麻烦的是，帛书《周易》经文和传文中的通假字、异体字等等，实在是太多了。而更麻烦的是，有时候同样的一句话中的某几个字，在帛书经文上是这样写的，在帛书的传文上又是那样写的，在另外的一篇传文上又是不同的写法！真让人纠结得不行。
1994年，上海博物馆又从香港文物市场，抢购到了大半部战国楚竹书《周易》，这又跟《老子》一样，竹简上文字的考证和隶定，也让中国的顶尖权威们伤透了脑筋，虽然经过努力有了很大进展，但仍有不少文字得不到完全确认。2011年3月，江西省南昌市新建区大塘坪乡观西村，发现了西汉海昏侯刘贺的墓。据悉，墓中出土的除了珍贵的《齐论语》之外，也还有《周易》。只可惜这些出土文献，至今还未整理出版，只能静待其面世。对于《周易》，还有一个千古之谜，就是《系辞》中的十二盖取，也请大家翻遍古往今来所有的书籍，有哪一本书上，是用同一个规律、同一个原则、同一种方法来解释十二盖取的？若不仔细看看帛书《周易》的传文，要想解开十二盖取，那真是太困难的事了。另外还有一个问题，恐怕当今的学术界和广大传统文化学习者，都未引起足够重视，就是《五行》这本书，这里的五行可不是金木水火土的五行。《五行》一书早已失传了，所以传世的《五行》这本书是没有的。但是在马王堆帛书中却发现了《五行》的经文和传文，在郭店的楚墓中又发现了《五行》的经文，对照这两本《五行》的经文，除了个别句子次序不同，内容几乎是一模一样。《五行》这本书能够随着《老子》、《周易》等，一起被埋入马王堆汉墓和郭店战国楚墓，可见古人对《五行》的重视，不亚于《老子》和《周易》。今有日本学者池田知久对《五行》作过深入的研究，并用中文写有《马王堆汉墓帛书五行研究》等专著。若我们自己不对老祖宗的遗产进行好好的研究整理，后果也是不堪设想。
对于我们来说，如果真想学习和传承中华传统文化，就必须认真重视对出土文献的研究，绝不能只抱着普通的传世版本，就以为能够读懂《老子》、《周易》，那肯定是非常困难的！就目前的情况来看，虽然国内还没有一部真正经过考证和校正的权威版本，国外的就更加无从谈起；虽然要重新修订一部严格意义上的《老子》是无比的艰难，但有关《老子》、《周易》等出土文献的研究成果，每年都有专家们的学术专著出版，网上也有很多的资料，若要真正读懂中华传统文化的经典，是可以根据这些资料，再利用当今强大的网络，静下心来做点功课，也是能够有所收获的，而我也非常希望能够多为大家提供一点参考意见。若有网友们发现我所引用的《老子》或《周易》，跟你们手上的版本不一样，就请先看一下我对文字的考证过程，也可以找相关资料进行核对。我非常希望能够跟中国的学术界，跟广大学习传统文化的网友们一起，通过所有的出土文献，以及其他书中零星引用的字句，认真整理出一部真正靠谱的版本，也为复兴中华优秀文化一尽绵薄之力。
|
