|
资料来源：远川研究所、人民网、人物 算法用于外卖配送服务中固然是好，否则当2017年，美团上线“超级大脑”智能调度系统的时候，就应该有人站出来反对。而事实也证明，美团能从饿了么“虎口掠食”，很大一部分功劳要归功于此。 被算法“支配”的世界 2017年，美团“超级大脑”智能调度系统上线，系统通过对轨迹大数据的分析和算法的优化，能为每一份订单预估出一个合理的配送时间，并指派合适的骑手按照规划的路径完成订单配送。由此带来的效果十分显著，使得每份订单的平均配送时长从41分钟缩短到了28分钟，准时率高达98%，人均日单量也较此前增长了46%。  如果说这些数据还是很苍白，那么市场会告诉你答案。从2017年上半年美团、饿了么两家外卖平外并肩而行，到下半年美团大步流星，在市场份额增速上甩开饿了么，用时还不到一年而已。到2018年时，美团日均订单突破2000万，市占率达到了60%；今年，美团日均订单曾一度突破4000万，市占率更是接近70%。 算法，多么恐怖可想而知吧。 其实，不仅是外卖行业，与美团、饿了么配送相同的应用有很多，比如高德地图，利用算法不断优化路线，就能为用户提供一条便捷、省时的出行方案；比如今日头条，智能化推荐读者感兴趣的文章或视频。 近日，字节跳动旗下的海外版抖音TikTok更是让美国政府感到其对舆论影响的可怕，试图强迫字节跳动出售其在美国的相关业务。  而算法之所以这么重要，除了作为现代社会重要的生产力外，它还是计算机科学领域的最重要的基石之一。 所以按照本质来讲，算法无非是人类生产生活的工具，并不应该被打上任何感情色彩的标签，同样也谈不上“支配”人类。之所以使用“支配”一词，是因为我们现在的世界已经离不开算法这一基础技术的支持了。 因此，我们也应该清楚，算法不应该是问题出现时任何人的替罪羊。 别试图把责任转嫁给任何一方 其实即便没有《外卖骑手，困在系统里》这篇文章，相信使用过美团、饿了么的用户也能感受到外卖行业“月入过万”的生活并不好过。只是这篇文章的真实性更加直击每个人的同情心，等我们放大问题后再看会发现，其背后不只是单纯一方的问题。  这篇文章发布后不久，饿了么便迅速反应，给出了问题的解题思路。饿了么提议消费者在点外卖时，为骑手多出来5分钟的时间。并表示“系统是死的，人是活的”，希望消费者能够体谅外卖配送员的辛苦，将心比心的去看待这件事。 或许乍一看来，这次饿了么的公关还算比较及时并充满温情。但仔细推敲就发现，无非是消费社会的同情心罢了。一句“系统是死的，人是活的”就能把锅甩给消费者？ 外卖平台通过运用技术算法实现时间管理，在消费者点下付款键到骑手取单，然后再到上门配送，消费者收取订单整个时间周期里，算法就是机械性的、冷冰冰的计算出最优解。而对于整个周期内发生的其他任何事情，比如超时，则需要“最无议价权”的外卖小哥承担。 而另一家外卖平台的回应则显然经过了一定的深思熟虑。美团回应称系统有“弹性”，系统会为骑手留出8分钟的弹性时间，在恶劣天气下，会延长骑手的配送时间，直至停止接单；对于因恶劣天气、意外事件等特殊情况下的超时投诉，将不会影响骑手考核及收入。 不过，不管是表面温情，还是努力试图展示温情，其实解决这件事的问题从来都不应该只从单方面考虑。 从骑手角度来来看，即便平台利用社会的同情心理，消费者同意选择了留出5分钟给骑手，那么骑手是愿意按照规则，遵守交规平安送餐呢？还是利用这些“爱心时间”多送一单？人性永远不值得被考验，恐怕想要依靠骑手自律来消除问题也还很难。 从消费者角度来看，选择平台送餐更多是因为其所能提供的便捷、快速的服务，对于像“留出5分钟”的倡议，更多是处于社会心理上的认同，但并不意味着这就是解决此类事情的最优解。 从平台角度来看，作为运营方，平台承担着一个“无情”的“工具”形象，其追求的是效率的提升、成本的下降以及收益的最大化，但这并不意味着就能丧失企业责任。建立健全的安全生产制度，保护劳动者合法权益，对劳动者进行劳动教育也是一个企业应该承担的义务。 从监管部门的角度来看，劳动监管机关主动发挥监管职责，对平台，对劳动者个人、对执法部门都应该进行行之有效的监督，建立部门监督、社会监督的综合监督体系。 “与死神赛跑，和交警较劲，与红灯做朋友”，如果有条件，骑手不想这样，平台不想这样，用户不想这样，同样，执法部门也不希望这样……所以，要解开这个死结，不是盯着其中任何一方就可以，还需要多方的协同和合作，才能打破局面。 资料来源： 1.《5分钟解决不了的，8分钟也不行》，远川研究院 2.《骑手安危看“系统”？算法背后见“人性”》，人民网 3.《外卖骑手，困在系统里》，人物 |
|
|
