|
文/孙中山研究院 1895年4月17日，清政府与日本签订《马关条约》。 121年前的今天，当清政府全权谈判代表，72岁的李鸿章在日本政府代表恫吓威逼下，用颤抖的双手签署中日《讲和条约》，即《马关条约》时，其心情无疑糟糕透顶。这是李鸿章一生的污点，也是中国近代史上的空前屈辱。 1895年2月28日，被慈禧任命为全权大臣的李鸿章赶赴日本议和。 泣血春帆楼 作为甲午战争的战败方，清政府实无讨价还价的能力。议和全权大臣李鸿章抵埠便遭到日本朝野上下的冷嘲热讽。3月24日，李鸿章被刺客开枪击中左面，血染官服。为速签城下之盟，身心备受摧残的李鸿章与日本首相伊藤博文，外相陆奥宗光在春帆楼，前后进行了7轮会谈。 春帆楼位于日本马关（今日本下关）市红石山下海边，因1895年《马关条约》在此签订而名噪天下，载入史册。1911 年，梁启超曾去春帆楼凭吊，百感交集中赋诗 ：“明知此是伤心地，亦到维舟首重回；十七年中多少事，春帆楼下晚涛哀。” 4月1日，伊藤博文约见李鸿章之子李经方，宣称若谈判破裂，征清大总督将率大军出兵中国。4月10日，伊藤又蛮横地声称，日本的条款“已让至尽头”，中国代表只需回答“允”还是“不允”。 面对日方的步步紧逼，李鸿章愤懑异常，却也无可奈何，只能苦苦哀求日方降低赔款数额：“无论如何，总请再让数千万，不必如此口紧”“又要赔钱，又要割地，双管齐下，出手太狠，使我太过不去”“赔款既不肯减，地可稍减乎?到底不能一毛不拔”“赔款既不肯少减，所出之息当可免矣”。然而无论李鸿章如何恳求，伊藤丝毫不肯让步。 签约前李鸿章老泪纵横，寄望于英美列强施以援手，但无济于事。在条约缔结时，李鸿章对伊藤博文说：“没有想到阁下是如此严酷执拗之人！”随后愤然离去，发誓终生不再踏上日本土地。 《马关条约》签订的消息传回国内，举国激愤，“四万万国人齐下泪”。康有为、梁启超联名在京赶考的一千三百多名举子发动“公车上书”，提出拒和主张。此前对谋求政治改良还存一线希望的孙中山彻底失望了，誓志武装推翻清朝统治，当年10月就在广州发起第一次起义。 司马昭之心 《马关条约》是近代中国最重要的四大条约之一，深刻影响了中国历史的发展进程。如今，条约的内容已大白于天下，荼毒中国主权甚巨的是条约第二款第二条“割让台湾全岛及所有附属各岛屿”。相比于割让中国的辽东半岛、澎湖列岛等领土，日本在割台要求上做了模糊性处理，既没有界定割让领土的精确范围，也没与清廷厘定台湾海峡划界问题。本来应该清晰、明确的法律话语却变得晦而不明。这是日本当时拟定草约时所犯的一个失误还是故意为之呢? 显然，这是别有深意的。 签订《马关条约》的时任日本首相伊藤博文 日本早在1885 年就觊觎台湾附属岛屿，特别是钓鱼岛列岛，但忌于清政府实力以及国际社会的反对而未成行，而此时的形势完全颠倒，日本取得甲午战争的大胜，正是夺取钓鱼岛列岛之天赐良机。如何夺取？1894 年12 月27 日，内务大臣野村靖密函陆奥宗光，称日本政界元老及冲绳当局认定钓鱼岛列岛为无主之地，此前已三次申请建立“管辖航标”，希望外务省按既定的认识和决策处理该问题。由此观之，野村靖目的是提醒陆奥宗光，对于钓鱼岛列岛日本早已有成案，无需反映在他的对清和约草案中。既然日本按既定的决策去占领，会不会被清政府发现而遭其反对呢? 这是一个无法确定的问题，野村靖希望通过外交手段避免这种情形，即晦而不明，模糊处理。日本政府在制定条约和谈判过程中，野村靖的意图得到贯彻。对割让“台湾全岛及所属诸岛屿”这种晦而不明的表述究竟能达到什么效果? 从条款文字面上来看，它一方面要让清政府一看就明白，割让的是台湾全岛及其所有岛屿，也就是尽数割让。实际上，它的确达到了此种效果。另一方面，对日本而言，它又因没有明言，无需承担相应的法律责任。也就是说，日本要以清政府对它的理解来达到占领钓鱼岛列岛的目的，而无需承担法律责任，也不会在此问题上与清政府发生分歧，影响谈判的进程。可见，日本想通过模糊处理手法达到暗度陈仓效果，最终解决“悬而未决”的钓鱼岛主权问题。 当然，问题到此并没有万事大吉，日方之企图还有可能不能实现。李鸿章深知他远离台湾，对其事务不甚了解，为慎重起见，向伊藤博文提出建议，最好由清廷另派台湾巡抚与日本“议明交接章程”。这个建议很合理，但被伊藤博文拒绝。这是日本为确保其目的的实现，对中国有可能发现其企图的建议采取的一种防范措施。做贼心虚，司马昭之心，一目了然！ 1972 年 3 月 8 日，日本外务省发表官方见解，极力否认日本占领钓鱼岛列岛与《马关条约》有关，其理由为：“该列岛向来构成我国领土西南诸岛的一部分，而根据明治二十八年五月生效的《马关条约》第二条，该列岛并不在清朝割让给我国的台湾、澎湖诸岛之内。” 然而，无论日本如何掩耳盗铃，都改变不了事实。根据按抗战胜利之前的国际习惯、学说、司法判例和按 1969 年《维也纳条约法公约》，对《马关条约》第二款第二条的解释都应该包含钓鱼岛列岛在内。抗战期间，国民政府废除《马关条约》的行为，已为我国收复台湾及其附属岛屿，包括钓鱼岛列岛提供了国内法依据。而后来的《开罗宣言》和《波茨坦公告》为实施这一规定又提供了国际法依据。 参考文献 2. 刘春明：《马关条约与钓鱼岛列岛》，《太平洋学报》第20卷，第7期，2012年7月。 |
|
|
来自： 明日大雪飘 > 《民国，明清，古代》
