|
《管锥编-列子张湛注》札记第七则之二 钱钟书论《列子-力命》之槁木死灰 文/周敏 《管锥编-列子张湛注》第七则《列子-力命》，共论述了三个问题，此为第二个问题——槁木死灰。 道家把德行最高的人称为“至人”，“槁木死灰”是对“至人”修行状态的一种形容。 “黄帝之书云：‘至人居若死，动若械。’” ——《黄帝之书》说：“德行最高的人坐下来像死了一样，动起来像机械一样。” 这句话《列子-力命》引用自《黄帝之书》。 如何理解“至人居若死，动若械”这句话，钱钟书让我们参照《列子-汤问》篇偃师一节。 看了偃师一节，原来这是把“至人”比作“机关人”，即偃师制作的用机关控制的木偶人。 关于至人，老子有表述。 《老子》二0章：“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷；……众人皆有以，我独顽似鄙。” ——众人光辉自炫，唯独我迷迷糊糊；众人都那么严厉苛刻，唯独我淳厚宽宏。……世人都精明透顶，唯独我冥顽若愚。 关于至人，《庄子》也有表述，他用“槁木死灰”来比喻“至人”的状态。“槁木死灰”这四个字分别指身体和心灵，即身如槁木，心如死灰。 在《庄子》书中，“槁木死灰”的说辞有些前后不一。 庄子有时对“至人”修行成“槁木死灰”的说法有些保留意见。 庄子《齐物论》：“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎！”； 庄子《徐无鬼》：“形固可使若槁骸，心固可使若死灰乎！” 可见，《庄子》在《齐物论》、《徐无鬼》篇中，认为人们修道，力求身如槁木尚可，但是，绝不能心如死灰。 庄子有时又以为“至人”就是应修行成“槁木死灰”。 庄子《天下》论慎到曰：“推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧。全而无非，动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建己之患，无用知之累。……故曰：‘至于若无知之物而已，无用贤圣，夫块不失道。’豪杰相与笑之曰：‘慎到之道，非生人之行，而至死人之理，适得怪焉！’”尤大放厥词。 ——“被推才前行，被拖才后退，像飘风的往返，像羽毛的飞旋，像磨石的转动，圆浑而没有不是，动静而没有过失。这是什么缘故呢？（按他们的说法是）就像那无知之物，从不会自找麻烦，更没有用智后的累赘，或动或静都不离此理，如此保持终身不招毁誉。进而说：‘以至于就如没有感知之物罢了，也用不着圣贤’。那些才华出众的人面面相觑，嘲笑他说：‘慎到的道对活人是没有用的，只适用于死人，实在是奇怪呀。’” 通览《庄子-天下》可知，庄子这段话赞成“至人”应修行成“槁木死灰”一类无知之物的。 因此，钱钟书反感庄子的这番议论，指斥其为“大放厥词”。 钱钟书是怎么看待这个问题的呢？他指出： 至人“无心之极”，“若死”、“若械”，然陈死人与机关人却不堪为“至人”。正复《仲尼篇》论“聚块积尘”之理耳。 诚然，道家的宗旨是让人们“道法自然”， 修道以趋向于“无心”，就是让人消减心机多虑，消弭七情六欲，趋向于像自然一样“无心”，被动应务。 然而，“无心“到极点就“若死”、“若械”，就如《列子-仲尼篇》所谓的“聚块积尘”，已经成了无机物，已经不是人了，既然连人都不是了，还能是“至人”吗？！ 钱钟书显然认为“至人”绝不是死人、无机物。 修炼必须有度；超出了度，就会事与愿违。那么，这个度究竟在哪儿呢？ 钱钟书赞成《庄子·庚桑楚》对“至人”应该具有的限度的界定： 《庄子·庚桑楚》以“能婴儿”、“能儿子”为“玄德”、“至和”。然婴儿、儿子虽不识不知，尚非无识无知，仍属“生人”，勿同“死人”或“无知之物”，犹不得为谓极则。 遂进而取死灰、槁木、械、块、羽、石之伦，以譬息心念、忘形骸之止境。真每况愈下矣。 钱钟书赞同庄子把“至人”形容成“婴儿”“儿子”认为人 应该回归到这个状态。 “婴儿”“儿子”有赤子之心，智虑单纯，对外界遭遇有喜怒哀乐，会自然感受，也会自然应对。“婴儿”“儿子”虽然纯真简单，但仍然是活生生的人。 对庄子后来把“至人”形容成死灰、槁木、械、块、羽、石等无机物，钱钟书是不赞成。 钱钟书说庄子的比喻“每况愈下”，即原来让人们回归到“婴儿”的纯真状态是不错的，但后来越来越过度，让人们修炼成“死人”或“无知之物”，就荒谬无理了。 钱钟书此则此节给我们的启示是，“道法自然”，道家教导我们要修炼，消减机心，顺应自然，有其合理性和可取之处，但不能强调过分，否则，过犹不及，会适得其反。 二〇二〇年九月十六日 （注：篇中红体字引自《管锥编-列子张湛注》第七则） 附录：《管锥编-列子张湛注》第七则之二 “黄帝之书云：‘至人居若死，动若械。’”按参观前论《汤问篇》偃师节。此亦神秘宗要义也。《老子》二○章：“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷；……众人皆有以，我独顽似鄙。”《庄子》出以比喻，《齐物论》：“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎！”；《庚桑楚》：“儿子动不知所为，行不知所之，身若槁木之枝，而心若死灰”；《徐无鬼》：“形固可使若槁骸，心固可使若死灰乎！”已强聒不舍。 【增订四】《文子·道原》引老子曰：“形如槁木，心若死灰。” 《天下》论慎到曰：“推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧。全而无非，动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建己之患，无用知之累。……故曰：‘至于若无知之物而已，无用贤圣，夫块不失道。’豪杰相与笑之曰：‘慎到之道，非生人之行，而至死人之理，适得怪焉！’”尤大放厥词。王夫之《庄子解》卷三三释此节曰：“此亦略似庄子，而无所怀、无所照，盖浮屠之所谓‘枯木禅’者。”“块”即《仲尼篇》“聚块积尘”之“块”；“死人之理”即“居若死”；有知之人“至于若”无知之物，生人“至”死人之“理”即“反以至大顺”，参观《老子》卷论第五章。《老子》第一○章、《庄子·庚桑楚》以“能婴儿”、“能儿子”为“玄德”、“至和”。然婴儿、儿子虽不识不知，尚非无识无知，仍属“生人”，勿同“死人”或“无知之物”，犹不得为谓极则。遂进而取死灰、槁木、械、块、羽、石之伦，以譬息心念、忘形骸之止境。真每况愈下矣。参观《毛诗》卷论《隰有苌楚》。西土神秘家言亦以絶圣弃智、闭聪塞明为证道入天，每喻于木石之顽、鹿豕之蠢。布鲁诺昌言“至圣之无知”（santa ignoranza），“至神之失心风”（divina pazzia）、“超越凡人之蠢驴境地”（sopraumana asinità）；季雍夫人自称如“机关之抽发”（comme par un ressort），如“球之辊转”（une balle qu’un homme pousse），如“秽恶器具”（un vil in- strument）之由人用舍。皆与“械”、“块”、“飘物”、“磨石”等类，“无建己之患，无用知之累”，“顽似鄙”者。巴斯楷尔说虔信云：“使汝蒙昧如畜兽”（cela vous fera croire et vous abêtira）。考论者谓当时笛楷尔之学方大行，以为禽兽无灵性，其运施祇同机器之动作（l’automatisme des bêtes）；巴斯楷尔若曰，人而欲陟降在天，当麻木其心，断思絶虑（une stupeur mentale，une ab- stention systématique de toute réflexion et de tout raisonne- ment），效畜兽而法机关（s’adresser à la bête，à la machine）。是亦“若械”之意耳。 |
|
|
