|
作者：周建理 来自：蒲公英 苍术是药典中一直没有搞清楚基原的药材。 这里面有很深的历史原因。由于都涉及到一些老前辈，多数是已不在世的，说多了不好；但这个事又不能不说，我只谈谈问题，不涉及到业内具体的人。 历史可以翻过去，但问题一定要解决。 首先我们看药典上的苍术，由于药典收载苍术远远早于植物志菊科的出版，那时的参考书籍，主要是一本《高等植物图鉴》，听植物分类学家的说法，这本书很不完善。而更早的63版药典，只能参考到《江苏南部种子植物手册》，这本书把苍术这个种定在了苏南的茅山产的苍术头上了，叫Atractylodes lancea 。后来又有人给北方的苍术定了一个拉丁学名叫Atractylodes chinensis，说它才是正品的药用苍术。这就变成吵架的事儿。到底是南方的是正品，还是北方的是正品，据说是南方派和北方派展开了激烈的争论（声明一下，这只是道听途说，因为那时的我才刚上小学）。 那时的学界和现在完全不一样，有不同意见全放在桌面上，常常会争到脸红脖子粗。争吵的最后结果是，折衷主义，都不用苍术为中文学名，北方的叫北苍术，南方的叫茅苍术，编入药典一直到今天。 在这之后，植物分类学界由菊科公认的首席专家石铸一槌定音（见下附文）。 把植物分类学界多人定的多个苍术种并成了一个。其中就包括，拉丁学名按照先入为主的原则归了，把什么“茅苍术”、“北苍术”统统并称两个字“苍术”（苍术Atractylodes lancea） 。其中包括1930年开始有人发表到1975年版《中国高等植物图鉴》用的拉丁学Atractylodes chinensis，这个名字没有收进中国植物志。 石铸先生的文章于1981年在植物分类学报上发表，可能没有引起中药界的重视，但之后1987年出版的中国植物志~菊科，全盘接受了石铸先生的观点。在当时的中药界引发了一些争论，当时的一些专家认为，这些事情我们还要深入的研究研究，不要轻易的动药典，于是呼就保留下来。（声明一下，这只是道听途说，因为那时的我只是地方院校的一个小讲师）。 我听搞植物分类学专家说，什么“茅苍术”、“北苍术”这两个名字植物分类学界一直没有承认的它。 这种国家药典和中国植物志之间严重不符的情况，给后来的研究工作带来了不少的麻烦，说句老实话，这个真的不严谨！ 前辈那时说要仔细研究，那是介于当时的情况。这么多年来，请问国家药典委考虑过这个问题吗？仔细研究过这个问题吗？这种不严谨的情况你们打算拖到哪一版药典来研究解决啊？ 最后再声明一下，以上都是道听途说，因为这些问题的讨论轮不上我参与。 （这种国家药典和中国植物志两个核心文献之间严重不符的情况，在药典中有多处，国家药典委应该组织专家，对整个20版进行大规模的审查，一个一个找出来加以解决。） 附资料—— 植物志 药典 苍术 Cangzhu ATRACTYLODIS RHIZOMA 本品为菊科植物茅苍术Atractylodes lancea （Thunb.）DC.或北苍术 Atractylodes chinensis （DC.） Koidz.的干燥根茎。春、秋二季采挖，除去泥沙，晒干，撞去须根。 【性状】 茅苍术 呈不规则连珠状或结节状圆柱形，略弯曲，偶有分枝，长3～10cm，直径1～2cm。表面灰棕色，有皱纹、横曲纹及残留须根，顶端具茎痕或残留茎基。质坚实，断面黄白色或灰白色，散有多数橙黄色或棕红色油室，暴露稍久，可析出白色细针状结晶。气香特异，味微甘、辛、苦。 北苍术 呈疙瘩块状或结节状圆柱形，长4～9cm，直径1～2cm。表面黑棕色，除去外皮者黄棕色。质较疏松，断面散有黄棕色油室。香气较淡，味辛、苦。 |
|
|
