|
孙权本领如何？恐怕很多人不得不承认，孙权确实有他过人的本领。他年少继承了父兄基业，在短时间内就拉拢到了江东四大士族的支持，以弱冠之姿坐稳了江东之主的位置。而三大战役中的赤壁之战和夷陵之战，都是孙权带领江东成为了最后的胜利者，从而让江东真正的成为三足之一。为此，就连曹操也不得不承认孙权的才能，并发出了“生子当如孙仲谋”的感慨。 令人不解的是，现代有越来越多人将孙权称之为“孙十万”。这句话本来是说，无论孙权和谁打仗，都只带十万兵马。但是随着一些读者的不断演绎，孙十万却逐渐变成了一个贬低性的说法。那么孙权确实有这么的不堪吗？ 众所周知，孙权曾带兵十万攻打合肥，却在逍遥津渡口被张辽带领了800士兵给吓破了胆子。由此，“孙十万”也逐渐成为了孙权的称呼。那么孙权真实的军事水平，又是如何呢？答案很遗憾，孙权真的远不及曹操和刘备。这一点，从孙权屡次进攻合肥无果便能看出。合肥是江淮一带的咽喉重镇。如果江东军队想要入主中原，则必须通过合肥，这又是江东发展的必经之路。遗憾的是，发生在三国时期的合肥之战总共有5次，均以江东集团败退而告终。而其中的四次，便是孙权指挥的。不妨就来看一下，这四次合肥之战中，孙权的表现究竟如何？ 先来看一下首次合肥之战，发生在建安十三年（208年）。赤壁一役之后，曹操损失惨重，只留下了荆州北部一小块地盘。在此情形之下，孙权命周瑜进攻江陵，并派张昭攻打当涂。与此同时，孙权亲率江东大军进攻合肥。而当时镇守合肥的，乃是扬州刺史刘馥和别驾蒋济。据《三国志·蒋济传》记载：“建安十三年，孙权率众围合肥。时大军征荆州，遇疾疫，唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围，颇复疾疫。”可以看到，此时的曹操已经无能为力救援合肥，只能象征性的派张喜带着数千残兵做做样子。 就在合肥危在旦夕的时候，蒋济却想出了一个主意：“济乃密白刺史伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为贼所得。权信之，遽烧围走，城用得全。”孙权的表现，确实叫人失望。他率军打仗，竟然不知道兵不厌诈的道理。而孙权应该做的，是派人去城中探听一下虚实，之后再作判断，即便真有援军，也为时未晚。 而张辽威震逍遥津的这一战，便是发生在第二次合肥之战期间，为建安二十年（215年）。据《三国志·张辽传》记载：“俄而权率十万众围合肥，乃共发教。”这场战争，最终以张辽八百大破孙权。而客观来说，孙权指挥不当，确实是这场战争失利的重要影响因素。“权人马皆披靡，无敢当者……权守合肥十馀日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。”孙权失去了战争先机，又未能及时鼓舞士气，最终造成了这场战争的惨败，就连他自己，也差点被张辽擒获。此役过后，孙权称为无数人的笑柄，而张辽则是名震江东，有了“能止小儿夜啼”的威名。嘉禾二年（公元233年），孙权又发动了第三次合肥之战。此时的合肥新城，在经历四年建造之后，终于竣工了。不久之后，孙权又亲率大军进攻合肥新城，而他的对手则是曹魏名将满宠。据《三国志·满宠传》记载：“（满宠）乃潜遣步骑六千，伏肥城隐处以待之。权果上岸耀兵，宠伏军卒起击之，斩首数百，或有赴水死者。”早在孙权进攻合肥之前，满宠对孙权的用意便有过一番精准判断：“权得吾移城，必於其众中有自大之言，今大举来欲要一切之功，虽不敢至，必当上岸耀兵以示有余。”在这场战争之前，孙权的心理便被满宠摸了个大概。在满宠料敌于先的情况下，孙权又如何能取胜？不久之后，孙权又令全综攻打六安，也是未见成效。 一年之后（即234年），蜀相诸葛亮进行第五次北伐。孙权便利用这次机会，自称率领十万大军，发动了他的最后一次合肥之战。不出意料，孙权又遭逢了打败，就连侄子孙泰，也战死当场。据《三国志·满宠传》记载：“明年，权自将号十万，至合肥新城。宠驰往赴，募壮士数十人，折松为炬，灌以麻油，从上风放火，烧贼攻具，射杀权弟子孙泰。贼於是引退。”可以看到，孙权带兵打仗的能力，确实是一般。（第五次合肥之战是诸葛恪发起的，在此便不做叙述。） 综上所述，孙权在四次合肥之战中的表现，确实不怎么样。在合肥之战中，孙权不懂得兵不厌诈，也不能很好的把握战机；在遭遇挫败之时，孙权也未能调动起大军士气，没做到及时止损，这些都是孙权身上的不足之处。对此，其兄孙策对他的评价，可谓是一针见血：“举江东之众，决机於两陈之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不知卿。” 值得肯定的是，孙权虽然军事能力一般，但他自保防守能力却是一流。对外，孙权先后击败过曹操、刘备；对此，孙权也数次平定江东士族的叛乱。从这方面考虑，孙权的综合能力虽然不及曹刘，但也称得上当世枭雄。 参考书籍：《三国志》 |
|
|
