|
读书之读，有些是增加知识，拓展见闻；有的则就是寻个乐趣，哈哈一笑。 书并没有有用或无用之分，但确实存在有用、无用之不同读法。 读闲书，或是闲读书，最为有趣。 没有任务、目的，将自己的人生阅历也放进去，不觉意的便习惯了琢磨。 有些书你若是闲着读，就能很自如的反着看，追问个不休，里面的弯弯道道便显露出来了。 我从闲读书开始，便不那么尊崇诸葛亮了，不管是史书里的，还是演义里的。 反着读、追问着读你就会发现，历史上凡被抬举到偶像、神圣地位的，大多有包装、神化之嫌。 和现在的明星一样，灯光一灭，光环一除，脸上的粉黛洗去，她还真不如邻家小妹好看。 我眼里的诸葛孔明，其才智确实高过常人，无论是忠人之事，尽职尽责，皆有可令人仰视之处。 但他有毛病。 搁普通人身上，那就是人性本色，并无多大的事，比如卖弄、自恋等。 在诸葛亮身上放大出来，那就是历史事件。 你看他指挥打仗，总喜欢让大将们摸不着头脑，等到打胜了才知道军师的谋略与布阵是如何英明。 即便对关云长这样的重将也是如此行事。 这个是极有风险的。 打仗哪有让部将照着葫芦画个瓢的？按图索骥，不需动脑子都能打赢，这样子下去怎么得了。 他就是用这样的法子在刘备的生死弟兄中树立了威信，甚至于很自得的搞起了对他个人才略的迷信。 你若回过味来看，有些事情真掂量起来，大可疑问。 为什么刘备父子用了他之后自己却无长进？甚至于给刘家留下“阿斗”这样的历史笑柄？不教别人动脑子，把运筹帷幄私有化、个人化，应当说是诸葛亮的典型做派。 民间说“三个臭皮匠，抵个诸葛亮”，就是对这种个人才略迷信的彻底否定。 用现在的话说，得用集体智慧。 再一个是事无巨细，样样躬亲。 他做军师，几乎包揽了所有的参谋与决策权，把刘备弄成了空架子；干丞相的活，就连带兵出去打仗，行前也要不厌其烦的交代后主应该如何如何，不应当怎么样怎么样。 无怪乎后主做他的领导感觉忒没劲，索性做甩手掌柜，沉溺于玩乐。 日复一日这样做的后果，不仅仅累死了他自己，成就了感泣天地的“鞠躬尽瘁，死而后矣”青史美名，也直接导致了蜀国的迅速灭亡。 刘备那一代人离开政治舞台之后，之所以会形成“蜀国无大将”的尴尬军事局面，诸葛亮责任是很大的。 除了刘备在时收拢了一批军事人才，以及靠着这批大将的后代，勉强支撑着蜀国的局势外，再无成批的将才在诸葛亮的手下被调教出来，这岂非咄咄怪事？ 政治上也是如此。 看看蜀国的文臣谋士队伍，恐怕是三国中最弱的。以诸葛亮的才学识见，决不可能看不见后继乏人的忧患。可就是看不见他广泛的提拔后生，有在世之时便让让前台，给年轻人压压担子的明智之举。 有一两个冒尖的晚辈，也叫他给败坏了。 马谡就是一例。 按理说，马谡是个很有才华、很有前途的年轻的军事战略家，他提出的“攻心”谋略，对解决蜀国后方少数民族骚乱问题，起了关键作用。 知人善任者，应能够用其所长，避其所短。以卧龙的智慧，做到这一点并不难。更何况刘备生前也交代过，说小马才华横溢，但有些主观武断，言过其实，用这样的干部要注意避开他的缺点，尤其在关键处用他独当一面要特别慎重。 结果还是被深谋远虑的诸葛亮严重忽略了，引发了“失街亭”那样的重大军事后果。 马谡被斩确实是个冤案。 如果论“过”，诸葛亮的领导责任以及用人失误应该是最大的。 一个实战经验缺乏、尚不成熟的军事战略家，却要去临阵指挥这样一个重大战役，也只有诸葛亮有这个胆量做这个决定，关过于自负的马谡什么事呢？倘若诸葛亮爱惜人才，稳妥用好年轻人，把马谡带在身边言传身教，一步一步的实战中细心点拨，这个被斩的年轻人定会在三国历史中更有作为的。 等到诸葛亮明白这一点，企图补救的时候，可惜已经没有了马谡这样的好苗子了。 以一国安危系于一人之身，这才是蜀国在诸葛亮之后必然灭亡的原因。 长期居于权力中枢的核心，两位君王对其言听计从的卧龙先生，竟然会有这样的低级错误，也正应验了“智者千虑，必有一失”的老话。 令人痛惜的是，这一“失”也太大了，决不是挥泪把马谡杀了就可以打发的，也不是丞相是千古名臣，皇帝是阿斗的理由可以推脱掉的。 作者相关文章 关注马尔的视觉
|
|
|
