|
世间的成见无处不在。 有的是他人给出的障碍，有的属自设门槛，自我监禁。 “教书匠”就是个典型的例子。 老观念里，匠的层次低，就是机械重复的做手工活。 沾染上匠气，束缚在套路里精益求精，无异于缘木求鱼。 老师群体里有人是师，教有所成，深受学生尊崇，少数人甚而成就为大师；而另一些人则一生都是个匠人，靠教书谋生，日日循环往复，如此而已。 但“教书匠”说的是一个人身上的匠气重，并非否定了匠技、匠心。 其实教书还就得先从匠技练起，而且要做个出活细致、扎实的“教书匠”。 “匠气”和“匠技”、“匠心”不是一码事，我们老混。 语文功底的形成有两个来路：一是孩童时期，写好字，记诵大量的好诗文在肚子里存着。 由这个意义说，我们生不逢时。 不仅错过了已经废掉多年的私塾，文革前讲求文化元素与传统材料的学校教育我们也没赶上。 我们这一代接受基础教育时，恰好横跨文革十年，没有正经的念过书；正是背书、习字、学诗打底子的年纪，天天却捧着红宝书倒背如流，以后再想写好字、多记诵老祖宗的好东西就格外难了。 语文功底的第二个来路就是后天里进补。 大学里学的东西按理说足够用于基础教育的学科教学了，而就汉语言来说，大学侧重的是道与理的教育，对垫实、补足语文的基础倒没有多少针对性。 比如汉语拼音，小学没学好，大学里你别指望能填上坑。 要做一个合格的语文老师，就得象学戏一样，台上一分钟，台下十年功。练到唱念做打皆成模样，一招一式，有板有眼。 一出手就知你有没有功夫。 匠技得结实。 “匠气”的最大特点概括讲就是手高眼低。 技法熟练，功底扎实，但缺乏识见和创新。 初上课堂的新教师，存在的最大毛病大多呈现的都是眼高手低。 音读不准，字写不正，咬文嚼字的功底虚弱。 没有这一份匠功夫，做一个合格的语文老师就难。 到现在我都佩服教过我的两位高中教师，一是丁淼，一根粉笔上数学课，教材内容烂熟，画图不用尺子，成形就让人惊叹其精准；再就是语文康云峰、刘金奎老师，重要篇目和诗文不用看书，张嘴就来。 他们给学生的感觉是肚子里有货，而且不是三年两年的积蓄。 莫担心做个老师埋头于“匠功”别掉入了“匠气”的窠臼。 想有“匠功”而避免沾染上“匠气”很简单，一面踏踏实实做精雕虫小技，一面保持自己的识见和创新意识。 有文化的翅膀，还怕自己不想飞了？ 练教书的匠技，你不能急求大进。 人的成长与成熟是需要过程或阶段的，火候不到，欲速而不达。 我对动辄提倡拼搏精神是很有看法的，尤其是在技艺的形成上，它需要熟的过程，需要时间磨练，企图缩短这一过程无异于偷机取巧。 为什么有些学校热衷于让学生泡在题海里，耗尽每一点时间而难出成绩？就是这样一种“拼搏”的结果。 更恶劣的是，“拼搏模式”把学生的思维宽度变窄了，学死了，麻木了，一批又一批学生一进课堂头就大。 在传统的分类中，匠人和技师的区别并不在于手工水平的高低，而是在技术方法与专业识见上的高下被明显的区分开来；匠人只会做，多数技师还会变化与创新。 对语文老师来说，“匠”和“技”的不同，一个是看能否把自己的专业知识整合起来，把教育学、心理学的东西自觉的运用到教学实践中去，二就是有无摸索或总结出自己的教学方法来。 语文教学是很讲求技术方法的，这一点由于它的语言工具性与文学性导致我们历来重视不够。 传统启蒙教育就很有针对性，它的对对子、描红临帖，对积蓄、成就孩子的语言感觉非常有用。 它实则蕴涵了教育心理学的道理。 私塾的那一套，比我们现在小学语文教学有效，尤其是在培养学生语言功底上。私塾出来的，显见的要比我们现在的小学生强许多。 篇目教学是自古而来的学语文方式，这种方式倘若多为阅读有意义间隔的文言还好，老师有嚼头，学生有学头；但一到现代文章，语言和历史的间隔没有或大大的缩小了，阅读教学就变得味同嚼蜡了。 在标准化教参书的引领下，好文章常常被老师大卸八块，让所有学生兴味索然，完全丧失了学与读的乐趣。 而在一些讲究方法的老师手里，他们都会把对文章的整体感知与探究交给学生，激发学生的阅读兴趣与快感，进而在语言学习、思想观念上受益。 一个教师长时间从事专业工作，必然会逐步教得程式化，感知、表达、引领因此会变得愈加麻木；尽管也能中规中矩、认认真真，甚至可能带的学生语文高考也说得过去，但还是脱不去“匠气”，连带着“技”也仅在工具层面发挥效用。 一千多年前韩愈对教书匠有一种不屑：“彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。” 他也正是对老师的教书识见与心胸，仅局限于工具性那一面表达强烈不满。 我们需明白的是，他反对的是“匠气”，而非匠技、匠心。 作者相关文章 关注马尔的视觉
|
|
|
