|
全国卷三，给我的直觉是：难以抑制地奔向平庸 首先，我们来推想命题人的命题目的。此命题立意是师生情谊，从目前的大环境到小环境来看，尊师重教、爱生如子都值得提倡。尤其是当任正非发声后，尊师重教发展教育又一次引发社会的高度关注，高考借此来引导考生正合时宜。 其次，我们来推想命题思路。如何提出这一命题呢？直接说出太直白，于是找到了这幅反映师生情怀的漫画。也许是命题人早已看到了这幅漫画，承担了命题任务后，这幅给他留下深刻记忆的漫画自然浮现了出来，于是，它成了命题的载体。 总之，命题成了现在的样子。 要求：围绕漫画，选好角度，自拟题目，不要套作，不得抄袭，不少于800字。 现在我们来分析一下，学生拿到这个题会怎么想，会怎么写。 “你们看看题，我看看你们。” 拿到这个题，考生会围绕着“看看你们”四个字着力，有何含意呢？疼爱之眼神、留恋之心情、祝福之情态……千言万语汇成一句话：我爱你们。 老师爱我的故事，从幼儿园到如今的高考考场，不知写了多少遍，也不知听、读了多少这个这样的故事，赶快启动大脑计算机，搜索。 小学写过《我敬佩的老师》《记一位勤劳的人》……另外还有“那个窗口的灯一直亮到凌晨，老师在批作业”的细节； 初中写过《课堂上发生的故事》《师生情谊》……另外还有“老师晕倒在讲台上，我们望着他被抬走……”的剧情； 高中写过《我永不能忘记他》《爱的镜头》……另外还有“春蚕到死丝言尽，蜡炬成灰泪始干，老师，你燃烧了自己，照亮了我们……”的名句。 当学生的大脑里浮现出这些写作经历的时候，作文的基本框架也就锁定了：写一个关于我和老师的故事或是表达一下我对老师与学生关系的认识。而且，这些故事和看法，很有可能还是一年前、两年前甚或十几年前的。 我之所以不厌其烦地罗列以上毫无意义的推想，是因为，我想得出如下的结论：命题者的立意虽好，事实有可能使考生的写作走上套板反应。 高考作文命题是项技术，也是一门艺术，不论是技术还是艺术，起决定性作用的是教育教学理念。教育教学理念决定了技术与艺术的水平。 我以为高考的作文命题必须具有检测学生阅读量、思维能力、思想境界的功能。 先说，阅读量。这个题目几乎不需要阅读量，换句话说，没有多少阅读量的考生不影响写这个作文，再换种说法，这个作文与阅读量无关。只要能编写几个“看看”的小细节，就会把阅卷老师高兴得手舞足蹈。而这样的故事，铺天盖地，到处都是。 其次，思维能力。关于老师爱学生学生爱老师的话题有多少思维含量呢？考生能说不爱老师吗？敢说老师不爱学生吗？当只想听赞歌的时候，思维就死了；即使不死，也只能剩下单维的思维在跳舞。 再次，思想境界。我想说的是，我们非常渴望听到这样的故事，在学生的笔下，不仅写出了老师的辛苦，还写出了叶圣陶、夏丐尊、陶行知等人的影子，不仅有对师生情感内涵的阐释，还有对师生教育情怀的探讨，等等，总之，我们渴望在考生的笔下，我们的教师形象高大而上。我担忧的是，这可能吗？在题海战的旋涡里有真正的教育者存在吗？反躬自问，我们老师还有多高的教育思想境界，还有多深的文化修养，还有多高大的人格形象，想想我自己，我没有，我不值得学生为我写赞歌，因为我没有承受这个赞歌的修为。 当然，我不是看不起教师这个职业，也不是自轻自贱，相反，我十分热爱我的工作，我只是想说，不改变教育教学的现状，让学校成为一个急功近利的考试机构、成为一个追逐名利的名利场，还要让学生写出出淤泥而不染的老师形象来，恐怕很难，因为，这种环境下的教师越刻苦离教育者的形象越远，老师们流了很多汗水，但这些汗水并不能换来教育的功劳；身处于其中的广大教师应该自知其中甘苦。 因此，这个题目的命题者，对目前中学学校及教师职业的现状还只是停留在书本、文件或是偶尔看到的漫画上。 不仅如此，这个题目对阅读素养好的学生未必是件好事。 一个广泛阅读文史哲的同学来写一个老师的故事的作文，未必比得上一个会编写小情调的学生写得好，但这两个考生的阅读素养却有天壤之别。当一个同学阅读了自然哲学、东西方美学史、《资治通鉴》《战争与和平》等大部头的书之后，他对现实的认识是深刻而独到的，他们对现在的教师职业可能有着更辛辣的观点。目前这个教育教学状态，教师被训练成了应试的机器，个别老师已经庸俗到与街上的小摊贩一个水平，一些有见识的学生对此一清二楚，他们非常清楚：老师辛苦，但很难让人敬佩！在这种情况下，让他有违于他的认识给你唱赞歌，一是他唱不出来，即使硬挤出来，不会跑调吗？ 在应约一本作文资料的卷首页文章里，我提出应试作文亦须有三气“文气、人气与大气”，“大气”之文必须有大气之题来启发，来引领，来激励。进入高考考场，看到第一科语文的作文，必须让他感觉到，我是在考大学，不能让考生打开试卷会疑惑：这是高考考场还是中考考场还是小升初考场！ |
|
|
