|
平时生活中，我们接触到的信息，绝大多数都是观点。比如各种评价、态度、结论、建议、看法…… 不是说观点不好，观点是一种对信息的高度浓缩，更便于大脑理解。 但一切观点，都必须建立在可靠的事实证据和严谨的逻辑推演上面，否则就是站不住脚的。 而由于坏信息追求的是“传播自己”而非“传播事实”，因此，它们不会把太多时间精力花在“事实核对”上面。 所以，坏信息常见的模式，是这么几种： ① 缺乏事实 这种很好理解。它们通常是对某种社会现象、社会热点的评论和批判，大多数行文是： 先讲最近发生了一件什么事，然后揪住一个点，洋洋洒洒开始自己的批判，间或举一些我身边、我朋友的例子。 用大白话说就叫做“开局一张图，后面全靠编”。 这种模式，分辨起来也最为简单，你只需要问：
大多数情况下，你会发现，这些问题的回答，在文章里面，都是“0”。 那基本就可以判定，这样的信息并无太大价值。 ② 人云亦云 这种比起第一种好一点，因为它有事实，但它的事实往往是经不起推敲的。 具体来说，也分为两种情况。第一种，是提供了事实，但没有来源。比如各种研究表明、据媒体报道、我讲个故事…… 严格的做法是什么呢？研究表明，那么是谁做的研究？写出来；媒体报道，什么媒体、何年何月的报道？写出来；讲一个案例，是发生在何地何时的案例，从哪里看到的？写出来。 为什么要这么做呢？因为这样才方便读者去溯源和核对。假如读者对你讲的信息不信服，或是产生兴趣，需要进一步了解详情时，才能按图索骥。 但这一类信息并不欢迎读者去核对。因为它们的信息源往往也是道听途说的，自己都没有做过检查。因此，模糊信息来源，既是偷懒，也是一种心虚的表现。 另一种，是引用多手信息。什么叫多手信息呢？就是信息从源头发出，经过许多环节的引用和转述，最后，再到你的面前。 这种有一个很简单的判断方法：看它发出的截图，上面是不是叠加了很多个水印。 为什么要避免多手信息呢？因为信息在传播过程中，非常容易失真。断章取义，以讹传讹，虚假证据……这些情况，实在太常见了。可以说，信息的流通每多一步，失真的风险就高一个数量级。 而一个严谨的作者，他是有义务去做事实核对的。因为他需要保证，所呈现给读者的每一个事实，都是确切可靠的。而不是把事实核对的义务丢给读者。 如果一篇文章，连文章里引用的信息，都懒得去核对一下，懒得去查找源头、检查是否失真，那它的可靠性和可信度，自然要打一个大大的问号。 ③ 立场先行 这种在三者里面，是最隐晦、最高级的，也是相对来说最难判别的。 它的模式是什么呢？有事实，也有来源，而且看起来逻辑合理、严谨，几乎无懈可击 —— 但是，存在一个很大的问题： 它往往只选取了对自己有利的事实，有意无意忽略了反面的证据和观点。 这种模式一般人很难甄别，我也只能根据自己的经验，告诉大家，这类信息通常有一个特点： 会在开头就开宗明义抛出自己的观点，并且用大量的事实来佐证它，让你一口气读下来觉得“十分顺畅”，完全按照作者的思路走。 简而言之，就是两个点： 第一，读起来非常爽； 第二，读完之后，你印象最深刻的，不是文章提供了哪些事实，而是作者的态度是什么。 如果一篇文章读下来，给你这样的感觉，那你就要留意了。它有可能是作者精心调配、设计的结果，就是为了让你完全接受他的逻辑。 作为对比，一篇“好信息”可能会怎么做呢？很可能会这样： ① 议题：我们今天要探讨一个什么样的话题。 ② 事实：对于这个议题，我所搜集到的信息有哪些。哪些是正方的，哪些是反方的。 ③ 分析：基于上面的事实，我作出的判断和分析是什么。把思路完整地阐述出来。 ④ 结论：我最终的结论是什么，这个结论在什么条件下、基于什么假设，才会成立。 简而言之，一篇“好信息”，在对事实的处理上会更具透明度，把读者放在一个完全对等的位置： 这些就是“我”获取到的信息，基于这些信息，我作出这样的判断。但同时，也有一些反面的论据，我一起呈现给你看。你可以根据双方的信息，得出自己的结论。 好的文章，你读下去不一定会觉得爽，但是它可以调动你的思考，让你自己思考得出结论，而不是受制于别人给你灌输的思想。【整理摘编：时英平】 |
|
|
