|
任何一个独立主权国家都有权决定自己的命运，所以如果某个国家真是自愿并入另一个，那么其他国家和联合国自然无权干预此事。这里必须注意两个基本前提：独立主权国家和自愿原则。首先自愿合并的这两个国家必须都是国际社会公认的主权国家，否则美国的加利福尼亚州哪天投票公决要加入俄罗斯，印度旁遮普邦要加入巴基斯坦，日本北海道要加入美国......那么日后世界各国都得担心哪天自己的某个地区要公投加入别国了，所以合并的双方必须是独立主权国家。  即使满足了独立主权国家这一前提条件，但还必须同时满足自愿原则这一条件。其实历史上曾不止一次出现过被“自愿”的现象：如今美国的夏威夷州在历史上就曾是一个独立王国，然而在1893年美国基督教传教士率领所有教会成员推翻了夏威夷王国。美国在通过政变推翻夏威夷王国之后并没直接将其吞并，而是扶植起一个夏威夷临时政府。1894年7月4日在美国的授意下夏威夷临时政府升级为夏威夷共和国，当然其实权操之于亲美派人物手中。 1898年美国正式宣布将夏威夷合并，但这时美国并未将夏威夷设立成为同本土一样的州，而是在岛上建立起殖民统治。直到1941年日本偷袭隶属于夏威夷的美国太平洋舰队基地珍珠港时这里都还不是美国的正式领土。1959年8月21日夏威夷才通过公投正式升级成为美国第五十个州，至此结束了夏威夷作为殖民地存在的历史，成为和美国本土各州平等的行政区。所以你说夏威夷加入美国究竟是不是出于自愿原则呢？类似的例子还有印度与锡金的合并。  由此可见所谓的“自愿”合并有时也可能是暗藏猫腻的被自愿，那么历史上是否存在基于自愿平等原则的合并呢？事实上绝对意义上的完全平等是压根不存在的，但形式上相对平等的自愿合并还是存在的。1990年的两德统一就是这样的典型例子：西德和东德的统一不是通过武力形式，而是通过双方的平等协商实现的。然而统一之后的德国几乎完全沿袭了西德的政府、议会、国旗、国徽、国歌、货币，所以你说两德之间的合并是完全绝对平等的吗？ 即使两国是基于平等自愿的原则就合并展开的谈判，然而只要两国的国力存在差异就不可能有绝对意义上的平等。再说什么叫一个国家自愿加入另一个国家？是政府说了算呢？还是大多数民众说了算呢？又或者是全国每个人都愿意才算是自愿加入呢？当年东德加入西德确实反映了东德大多数民众的意愿，然而是不是每个东德人都愿意加入西德呢？所以绝对完全意义上的平等自愿是根本不存在的。那么历史上是否存在过至少是在形式上基本平等的自愿合并的事例呢？  事实上这样的例子并不少。除了上文提到的两德合并的例子之外还有英格兰和苏格兰的合并、英属北美十三州的合并、前苏联15个加盟共和国的合并、南斯拉夫加盟共和国的合并......1397年6月17日丹麦、瑞典和挪威组成了卡尔马联盟。1819年哥伦比亚、委内瑞拉、厄瓜多尔和巴拿马曾组成大哥伦比亚共和国。1821年危地马拉、萨尔瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜、哥斯达黎加曾组建中美洲联邦。1964年坦噶尼喀和桑给巴尔组成了坦桑尼亚联合共和国。  由此可见国家合并这种事并非没先例。这在国际法上是完全不成问题，然而如果两个或两个以上国家的合并对大国的利益造成了冲击就是另一个概念了。奥地利和德国同属说德语的日耳曼民族，然而第一次世界大战后作为战胜国的英、法由于担心德奥合并会威胁到自己的利益就在《凡尔赛和约》明确禁止德奥合并。不过德国在实力复苏之后于1938年3月15日吞并了奥地利，而此时无力制止的英、法只得采取绥靖主义政策。直到二战后战胜国再次重申德奥不准合并。  如今德国和奥地利都是完全独立的主权国家，但即使这两国的全体公民都极为迫切想要合并也不可能，因为这将直接影响到欧洲的地缘政治格局，从而对美、俄、英、法等国的利益构成威胁。不要说德国要和奥地利合并，事实上就连当初的两德合并在相当程度上也是国际博弈的结果。1990年2月在渥太华举行的北约组织和华约组织23国外长会议上西德外长根舍提出“2+4”方案——由东德、西德以及美、苏、英、法四大国的外长组成的会议进行关于两德统一问题的磋商。  德国的统一问题为什么要让美、苏、英、法四国参与其中呢？就是因为德国的统一将极大改变欧洲既有的地缘政治格局，从而对美、苏、英、法四大战胜国的利益造成一定影响。德国为争取各国对德国统一的支持做出承诺：不再恢复二战前的领土并将这点写入宪法，放弃拥有核武器，缩小军事规模，放弃研制化学、生物武器的权利。如果不是因为美、苏、英、法四大战胜国最终达成了一致意见，那么即使德国人民统一的意志再坚定也难以真正实现。  对比一下印度吞并锡金和两德统一这两个例子就不难发现：国家之间的合并是否会被国际社会认可接受说到底是由大国利益决定的。锡金是一个远离国际政治舞台中心的弹丸小国，所以印度吞并锡金的行为没在国际上引起太多的反响。德国由于涉及到各大国的利益，所以德国的统一也就不仅仅只是德国人自己的事了。说到底依然还是实力和利益决定一切。如果今天俄罗斯、乌克兰、白罗斯等前苏联加盟共和国再次合并，那么以美国为首的北约阵营会接受认可吗？  事实上国家之间的合并不仅需要考虑别国是否会干预，还需要协调好加入联盟体系的各方之间的利益。当初丹麦、挪威、瑞典三国以结盟形式形成的卡尔马联盟是一个共主邦联，三方在联盟体系内仍具有相当的半独立性，然而居于强势地位的丹麦王室始终试图加强对挪威和瑞典的控制，因此很自然就引发了挪威和瑞典的抵制：1523年瑞典贵族古斯塔夫·瓦萨战胜丹麦军队，当年6月6日古斯塔夫·瓦萨宣布自己为瑞典国王并明确表示瑞典脱离卡尔马联盟而重新独立。  1958年埃及、叙利亚、也门三国怀着统一和复兴阿拉伯民族的共同心愿组成了阿拉伯联合共和国。然而联合国家成立之后埃及把所有叙利亚的企业和银行国有化，确定开罗为整个共和国的首都，几乎所有的政府成员都任用埃及人。深感被欺骗和出卖的叙利亚人于1961年9月27日发动军事政变，次日宣布联盟解散，重新成立了独立的叙利亚阿拉伯共和国。国际关系在一定程度上就像是人际关系的投影——国家之间的合并就像是两个人的婚姻结合。 然而婚姻是需要经营。没任何人结婚是为了奔着离婚去的，可离婚这种现象却是客观存在的。同样任何国家既然是基于自愿原则的合并，那么很显然不可能在一开始就想着分家。然而正如我在上文所说的：即使是表面上平等自愿的合并也会由于加入各方在实力上的差距造成客观上的不平等。如果各方能协调好彼此之间的矛盾，那么联邦就能得以巩固；如果各方不能协调好彼此之间这种矛盾，那么实际上就相当于潜伏下了未来分裂解体的种子。 |
|
|
