|
本文字数丨2976字，推荐阅读丨16分钟  之前众视DVBCN推送了两篇文章： 有线电视定位机顶盒运营商，参与终端市场竞争，实际上是偏离了广播电视网络运营商主业，违背了通过分工提升生产效率的最基本的经济规律；延续路径依赖、放弃广播优势的盲目IP化，又进一步违背了科学规律。失去垄断环境、进入市场化竞争状态后，业绩下滑一定是必然结果。 有线电视必须聚焦广播网络传输主业，通过升级传输技术标准，建设一张超高清电视网，获得新的比较优势，通过阻断机顶盒发展路径依赖，优化资源配置，解决电视产业的供给侧结构性矛盾，在带动电视产业升级和消费升级的同时，自己也会走出困境。 1 分工产生效率 经济学鼻祖亚当斯密在《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》）一开始就阐述通过分工提升生产效率。 大到国家、小到企业之间，都必须以资源配置和生产效率最优化分工为目标，才能快速创造财富。这是亚当斯密在观察工业与农业文明化的反差中总结出来，也是被后人用无数事实践证的经济规律。  亚当斯密观察到，城市化便于实现高效的分工，贸易发达。而在偏远封闭的农村则相反，只能自给自足。农村低效生产力决定了三五斗米的小农意识根深蒂固，与城市相比交易机会少，获得的财富自然也少，城乡差距越拉越大。 各个市场主体聚焦主业，通过市场化分工协作高效配置各种要素资源，发挥各自的比较优势，然后再通过频繁的交易进行价值交换，促进社会财富的增加。这是《国富论》贯穿始终的中心思想，也是市场经济的核心，更是国富民强的奥秘。 所以，亚当斯密赞成自由贸易，让市场在经济活动中发挥关键作用。他通过放松管制降低交易成本提升生产效率的观点，贯穿于整个经济学，也是我国不断深化市场改革和开放的重要理论依据，更是有线电视走出困境必须要做的功课。 2 网络管道运营的重要性  广播、通讯、电网、油气管道、高速公路、铁路，都是重要的国家基础网络设施，属于自然垄断性行业，社会的有序运行离不开这些网络的支撑。 聚焦主业，电网不断提升输送电压，高速公路增加车道，铁路部门发展高铁，电信提升带宽、4G向5G升级，建立更多的链接，实际上都是在提高自己的管道能力。 有线电视的社会化分工首先是经营好广播电视网，通过提升广播网络传输能力，发展超高清，与尽量多的电视用户终端连接，将党和政府的声音传送到千家万户。 但受机顶盒发展路径依赖限制，有线电视偏离了广播网络传输主业，将广播电视公共文化服务变成了机顶盒交易，让具有自然垄断属性的有线电视网络为机顶盒利益服务。 所以，有线电视给民众留下的印象就是卖机顶盒的，遇到下面的情况，就开始傻眼了：  这背后的秘密是网络、内容、终端通过市场化分工提升效率的结果。 即使不考虑内容、平台对机顶盒的补贴，有线电视是无论如何也提供不出这样低价的机顶盒。 有线电视的主业或者说分工，是经营好广播电视网络，既要连接39元的机顶盒，也要连接39万的电视机，而不是把自己变成低端机顶盒的提供商，去参与终端市场竞争。 3 三网融合与媒体融合的经济学 三网融合是政府为了适应信息化社会，推动建设信息高速公路的政策。 站在电信、互联网一方，三网融合的成功是市场机制在资源配置中发挥了关键作用的结果。 广电三网融合的不成功是缺乏促进机顶盒独立的技术标准，没能及时阻断机顶盒发展路径依赖，长期偏离主业、违背经济规律的结果，也导致了整个产业链的快速衰退。 从2014年中央媒体融合发展文件出台开始，三网融合就上升为媒体融合。 网络又称媒体网络，终端也称媒体终端。前者的融合是网络融合，后者的融合则是媒体终端的融合。 实践上，网络融合与终端融合必须在开放的技术标准基础上同时进行。比如移动通讯网和手机所遵循的2G-5G技术标准。 必须与芯片黑盒捆绑的保护既得利益的技术，导致有线电视不能与互联网实现终端融合，有线电视不但错失了三网融合发展机遇、广播电视传播能力受到限制，也成为电视媒体融合发展的障碍。 换一个说法，可能更容易理解：如果央视频、人民网、微信、微博等媒体平台，都像有线电视那样捆绑定制终端，我们现在必须随身携带一堆手机，媒体融合就失去了基础，会让媒体竞争演变为终端竞争：   这会导致将来谁有钱，谁就可以抢占电视终端入口，占据电视媒体的主导权，就像马克吐温小说中的金喇叭那样，话语权被金钱所掌控。 与黑盒芯片捆绑的有线电视机顶盒，让广播电视媒体继续边缘化，电视媒体融合发展也会变成空话。 所以，当广播电视公共文化服务变成机顶盒交易之后，不但违背了经济规律，在舆论安全上也会产生严重的后果。需要政府进行必要、专业、符合经济规律的干预。 4 广播IP化是趋势吗？ IP网络设施标准开放透明，能按照“摩尔定律”速度发展，具备了广播电视传输能力，基于IP网络的IPTV/OTT正在打败有线数字电视（DVB）。 于是，广播的IP化被看好，DVB被认为是过时的技术。事实是这样吗？ 点对面中心化的DVB广播通讯技术，直接基于基础物理信道传输，安全稳定高效，天然适合中心化的广播电视公共文化服务。 IP是点对点的上层链路传输协议，以降低效率为代价，屏蔽物理信道（也可以是DVB信道）的差异性，是去中心化的。 IP网通过增加中间路由环节，实现跨区域、跨终端的通讯，而且就像打电话那样只有在需要时才会建立链接，适合按需服务的视频点播、时移回看、社交等非广播的交互通讯场景。 所以，DVB和IP是两个层面的概念，根本不存在用IP代替DVB广播的说法，坚持这类说法就像用IP代替4G／5G信道那样荒唐。 DVB本身就是经典的通讯，我们常说的通讯卫星使用的技术标准就是DVB，与4G/5G、光纤通讯遵循相同的客观规律。 5G网络为了传输海量直播电视数据，在新标准中也引入了广播机制。 ３月２５日，欧洲电信标准化协会ETSI成立了一个非IP网络行业规范组ISG NIN，对IP进行改造，以增加5G网络的效率。这都说明了IP协议对于海量数据的传输并不完美。 IP连接中间环节多、相对隐秘，安全管控比DVB困难。 如果将IP技术用于点对面的广播电视服务，要保障播不出现黑屏、卡顿、被入侵等情况，必需建设全覆盖的虚拟专网，这也是IPTV实施成本高的原因。 所以，有线电视广播的IP化也只能是IPTV模式，除非政策对其降低要求。 电信运营商发展IPTV并非IP技术有优势，而是其点对点的通讯基因所决定，也是为了给用户提供融合服务、增加粘性的必要投资。 如果政策允许，电信运营商使用RFoG开展DVB业务，在终端与IP融合，成本将远低于IPTV，相当于用DVB卸载掉了大部分的IP网络数据。 DVB广播直接涉及信道编码，有完备的国际标准体系。如果再用IP代替，在前端和终端要分别进行DVB-IP和IP-DVB的转换，容易形成标准混乱，还要增加很多中间环节，大幅降低传输效率、增加能耗。 不论是IP网还是DVB网，其价值在于能够低成本传输数据，根据不同的应用场景因地制宜，以达到成本效益最大化目的。 DVB广播被IP打败的原因是CA加密技术体系必须与芯片硬件捆绑，是机顶盒发展路径依赖的结果，并非技术落后。 比如，下一代DVBC２传输技术信道效率远高于5G信道。 有线电视基于IP进行直播电视传输服务，不但竞争不过三大运营商的IPTV，OTT也早已没有了市场空间。 首先，OTT直播聚合参与的竞争者众多，他们为用户提供免费的电视服务，再通过插入电视购物频道盈利，而且还要向终端厂家支付预装费。这不符合有线电视先收钱后服务的商业逻辑。 其次，接受OTT直播电视服务的人90%以上使用的是电信运营商的宽带，相当于有线电视抛弃自己优势广播网络去“为人作嫁”，完全背离了市场规律。 虽然OTT直播聚合不符合有关规定，但却弥补了有线电视、IPTV在市场化智能电视终端上的不作为，也帮助主流电视媒体占据智能电视终端阵地，满足了使用智能电视终端的老百姓看电视的需求。 现在，这些OTT直播聚合软件甚至对接了运营商的IPTV直播源，运营商可绕过播控平台，节省播控费，增加宽带用户粘性。 OTT内容安全和图像质量有了保障，服务质量也越来越好，基本上不再卡顿，OTT终端销量越来越多，用户已经数以亿计。 IP网络无所不能仅仅是个表面现象，背后的精髓是市场机制。市场机制正在让IP网络资源得到充分利用，也让大部分有线电视网络资源处于闲置状态。 OTT直播聚合有了相当的群众基础，是取缔还是引导，将考验监管者的智慧。 找到阻碍有线电视网络市场化发展的体制机制并克服它，促使有线电视开放发展，主动作为、充分利用公共资源、提升竞争力是关键。 5 重拾信心 有线电视辉煌岁月是以前DVB传输渠道相对IP网形成垄断优势为基础，CA将低廉的DVB广播流量货币化。架设一个广播电视前端，内置加密系统的机顶盒就等于印钞机。 广播流的成本优势直到现在仍然很明显。比如央视的４K超高清频道基本上实现了有线电视网络的全覆盖。而使用IP网会怎样呢？  这又从实践上证明了广播数据流相对IP流的绝对优势。 现在的问题是，仅仅依靠有线电视自己的力量更换机顶盒发展4K超高清太慢了。 按照每年1000多万的更新量，有线电视需要大约20年才能更新完成，而市场竞争会让机顶盒3年后就过时。 有线电机必须引入终端的市场化机制，而市场机制必须依靠先进的技术标准引导。 有线电如果升级DVBC2成为高标准的4K/8K超高清广播电视网，可大幅增加广播电视网络传输主业的竞争力，吸引市场化销售的超高清电视、机顶盒成为有线电视用户终端，将党和政府的声音传到尽量多的用户终端，实现党政、网络、终端、用户的多赢。 有线电视借助频繁的市场化终端交易，会获得与更多用户交易广播网络资源的机会，也可以将终端快速更新升级到DVBC２标准，形成一个有利于有线电视发展的产业环境。 6 认识网络运营规律，放松管制，重新聚焦主营业务 网络运营的商业模式和互联网一样，其价值在于与尽量多的用户建立连接，随着用户的增长，发展新用户的边际成本有趋于“零”的特征。 前提条件是，网络和终端分属不同的产业，实现市场化分工，各类市场化终端满足不同用户的需求，用户可以自主选择独立购买，其成本可以不计入运营商的网络运营成本。 比如，当运营商建设好一个能支持100个用户的移动基站后，服务1个和100个的成本几乎是一样的，如果达到20个就可以保本，那么从第21个用户开始，新推广用户的边际成本就趋于“零”，主要的支出就是营销和对终端的补贴费用。 广播网的建设成本远低于移动网，电视服务质量也远高于互联网，发展超高清的性价比很高。如果参考移动通讯市场模式，实现机顶盒市场化独立，不论对终端的补贴还是服务降价，空间都很大。 针对有线电视放松的管制主要是尽快淘汰与黑盒硬件捆绑的封闭CA体系，只有这样才会促使有线电视终端市场化发展，降低广播电视公共文化服务的交易成本。 希望新组建的中国广电在发展5G业务的同时，将移动通讯产业成功的商业模式移植到广播网络，带领全国广电重新聚焦广播电视传输主业，通过推动终端独立，做超高清电视产业发展的推手，弥补有线电视缺位三网融合的遗憾，解决电视产业供给侧的结构性矛盾，带动整个产业走出低谷。 我们相信，走开放的发展道路，尊重经济规律与科学规律，利用好覆盖３.６亿用户的有线电视广播网，中国广电一定能重新走向辉煌。 |
|
|
