兔角为喻说明自空与他空·保留教派差异之必要

兔角为喻说明自空与他空·保留教派差异之必要

弟子：我觉得你们说兔角的时候我挺受启发。一旦说到“兔角”的时候，其实“角”的那个明分（即：显现的面向）就已经在脑海里显现了——这里是不是一个有空性和一个明分，它们有点关系吧？

师：当然是有关系。这个专有名词我也不懂汉语怎么讲，但刚才我们讲的“他空”和“自空”，这两个都是空。

什么是自空呢？假如问：“兔子的头上有没有角？”兔子头上没有角，头上有角的兔子一个都没有，过去没有发现过，现在也没有，将来的兔子头上也不可能长出角......单空就这样讲下去。只是说“兔子头上完全没有角”，这样讲下去的话就是单空了——空以外什么都没有，这就是自空的讲法。

他空的讲法主要不是讲这个。他空也讲“兔子头上没有角”，但“角空了”这不是主要的，最主要的是“兔子头上本来就没有角”就示现了。“本来就没有角”是从“没有”这个角度讲的。兔子头上到底有没有角？我们分析之后，可以断定兔子头上完全没有长过角，这样“兔子头上本来就没有角”突然就示现了。但“本来就没有的东西”——我们还没有这个概念。

不用说兔子，我们人头上有没有角？人头上从来没有长过角，头上长角的人从来没有出现过。自空讲的就是“人头上没有角”，这样讲、讲、讲.......就空了，它讲到这里就停了，这就是单空，可以叫“单空”也可以叫“自空”。“自”相当于是这个“角”，“角”自己空了，到此就停了，后面就不讲了。他空讲的是这个“角”讲着讲着角没有了，另外一个“没有角”就示现了。听懂我的意思了吗？我们藏语里单空叫“美格”，他空叫“买应格”，这两个的区别就是这样的，角度不同。这个是非常非常细微的差别，脑海里有点想不出来。

比如：“有”和“是”，这两个是不是一样的呢？我们就这样慢慢想。“有”和“是”这两个完全是不同的概念。我们本来就容易混淆这两个概念——“这个是不是我？”，大家都会说“是”；问“有没有我？”，大家都会说“有”——就这么讲。“有”和“是”在我们说话和思维当中是会混淆的。

假如说这个杯子里有水，但杯子不是水，这个很简单。但有时候是很复杂的——比如问：“众生是不是佛？”承认自空的人说“众生完全不是佛”，他就这么肯定。他空说“众生有佛性”——众生心相续中完全是有如来藏，也可以说佛性。“只是有佛性但不是佛”，这是一种说法。还有一种说法是“众生有佛性又是佛”。还有说“众生完全不是佛，完全没有佛性，众生心相续中有成佛的种子在，种子慢慢生根发芽才成佛”，还有这么个角度来讲的。

一个说“众生有佛性但不是佛”，从这个角度来讲的有一派；还有一派说“众生又是佛又有佛性”。如果从“有佛性但不是佛”的角度来说，“有”和“是”就不一样。比如说“你有衣服但你不是衣服，你有头发但你不是头发”，有这么一点点的、很细微的差别，所以佛法有那么多的教派。

藏传佛教有五大教派，五大教派是不是全部需要呢？

原来有一位格鲁派的章嘉国师，他是皇帝册封的国师。有一次皇帝问他：“你们藏地有那么多教派，用我的权力把全部教派都改成格鲁派好不好？这样教派与教派之间就不会有分别了。”章嘉国师说，“不，这些分别是需要的”，他是这么说的。

原来内蒙古有一个很厉害的国王，他的国师是萨迦法王。这个国王也说“不用那么多教派，藏传全部改为萨迦派”。但萨迦法王说：“不，这些教派是需要的。”

为什么需要呢？因为完全变成一个的话，佛教就发展不起来了。假如说一个学校只有数学课，别的什么课都没有的话，这个学校肯定发展不起来，因为人的追求不同呀。如果这个学校开设各种各样的课程，来这个学校上学的人就会多。佛教有那么多教派，虽然也会有分别，也会有摩擦，但这些教派还是需要存在的，不这样的话佛教也发展不起来。

你们里面也是有好几个老师，学生也会说这个课真好，那个课没有这个课好，也会有这样的分别吧。实际上，各种各样的课程都是需要的，这样的话学校才能发展起来。如果学校只有一门课程的话，对这个学校也有影响——不管是重要的课还是次要的课，都是需要的。所以这些教派也是需要的，相当于一朵花有五个花瓣，缺少了一个花瓣，这朵花就是不圆满的花了。

  

▼