以史为惧

我有一个朋友，言必经典，行必蹈矩，执笔行文亦多以史为据，如某年某月某地某人某事，似是清清楚楚，明明白白，正史不足，野史为佐，且于斯事乐此不疲。我颇担忧他，生怕他无了自己的思想而变成一个纯粹书蠹！

一件事情的原貌，最不偏不倚的只能是事件本身。落以为文，增删润色总有失真的嫌疑，便是同一件事，落在自己身上，隔日再思，亦多忘却，何况千百年来史家一言堂的历史呢？孟子说：“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”孔子编《春秋》，融入了自己的政治理想进去，删了多少文章又改了多少部分已经不得而知，但自此《春秋》便入了孔门学问的殿堂，此法较于”焚书坑儒“，不知高明了了多少，也有了出后世史学家写作奉为圭臬的“春秋笔法”。

古代史家当朝上班，领皇粮，吃皇帝施舍的猪肉自然要为其美辞丰言，歌功颂德，便有不是处也要大事小事都化无给隐了去，或是换种眼光笔法就是有德有行有才有能。即使不编当朝而编前朝的历史，亦要看似“公正”的臧否是非，夸张处有之，隐晦处有之，把夸张与隐晦写的如药品说明书般“不偏不倚”，实属不易。但这并非真相！史官司马迁不老实，官处汉朝而著书明里颂德，别文互见隐隐骂刘氏祖宗，可见为人“顽劣不顺”，故不受当朝皇帝待见，也属奇葩。

梁启超说正史如家谱（二十四史非史也，二十四姓之家谱而已——梁启超），我见一代朝堂，如一家企业，风风雨雨，不过一本周详完备的员工花名册而已。若谈野史，更是荒唐，初或鉴真，三人成虎，口口成讹，传至今日蚂蚁已成大象，面目全非矣！

我想，读正史，大体的时间轴是对的，至于空间轴亦或有张冠李戴之嫌。总之，是大事不含糊，但臧否也莫以为真。属笔为文，可供书资；茶余饭后，聊博一笑。至于煞有介事，信之凿凿，则大可不必。

孟子说：“尽信书则不如无书”。倒是为一个有思想的读书人说的真心实在话。