腰椎融合术邻椎病翻修：LLIF VS PLF

martinbigbird 2020-09-27

展开全文

Edited by Spine Truth Editorial Team

脊柱甘露语林®

学术·疾病与健康科普·助学·公益行

之1835天，第1359篇

作者：周全博士

图文编辑：张军副主任医师

审校总编辑：王海强教授

引言(Introduction)

邻近节段病(ASD)——在先前的腰椎融合术后出现，可致严重的背痛，神经根症状和/或神经根性跛行。总的来说，ASD再次手术（称为翻修）率，在初次融合5年时为5-16%，10年时则为10-26%[1-3]。

当保守措施未能缓解与ASD相关的症状时，脊柱外科医生有几种手术方案可供选择（孰优孰劣，目前学界尚无定论）。最常见的方法是采用开放的后椎板切除术和融合固定的延伸。侧方入路腰椎间融合术(LLIF)为翻修手术提供了另一种途径。

目的和方法

研究目的：比较接受LLIF的患者的临床和影像学结果，并与接受开放的后路减压和后外侧融合术(PLF)治疗的ASD患者进行比较。

方法：自2007年1月至2016年8月，在保守治疗失败后，47名ASD连续患者接受了LLIF或PLF治疗。所有术前、术后和最近一次术后随访的患者均收集了患者自诉结果量表评分——ODI、VAS腰痛和腿痛评分。

影像观察：评估术前、术后即刻和最近一次术后X线，指标包括PI、融合状态、椎间高度、节段和整体腰椎前凸（LL）。症状性ASD是诊断为既往腰椎融合术后背痛，神经源性跛行，或下肢神经根症状。

结果

47例(23例LLIF，24例PLF)符合纳入标准。PLF组手术时间(p<0.001)和术中出血量(p<0.001)明显高于对照组(P<0.05)。PLF组患者比LLIF患者晚3天左右出院(p<0.001)。PLF和LLIF队列中的患者报告结果量表评分都显著改善，具有相似的融合率。LLIF显着改善腰椎节段性前凸、总腰椎前凸（LL）、术前至术后即刻及最终随访时的椎间高度。

Figure 1 在L2-L3(A)处有中度的椎间高度塌陷和退变。患者随后在L2-L3进行了LLIF手术，术后2天恢复腰椎前凸和椎间盘高度(B)，最后随访(C)。

Figure 2 68岁女性在L4至骶骨开放后外侧腰椎融合术11年后出现加重的下腰痛和神经源性跛行。在站立、中立、侧位平片上，L3-L4(A)处有中度椎间盘塌陷和退变。患者随后在L3-L4行腰椎后路融合术，术后3天恢复腰椎前凸和椎间盘高度(B)，最后随访(C)。

结论

和后外侧融合PLF治疗症状性ASD的患者相比，LLIF是一种安全有效的方法，其并发症发生率较低，放射学参数恢复更好，但临床效果相似。

参考文献

1. Xia XP, Chen HL, Cheng HB. Prevalence ofadjacent segment degeneration after spine surgery: a systematic review andmeta-analysis. Spine. 2013;38(7):597-608.

2. Ghiselli G, Wang JC, Bhatia NN, Hsu WK,Dawson EG. Adjacent segment degeneration in the lumbar spine. The Journal ofbone and joint surgery American volume. 2004;86(7):1497-503.

3. Metzger MF, Robinson ST, Maldonado RC,Rawlinson J, Liu J, Acosta FL. Biomechanical analysis of lateral interbodyfusion strategies for adjacent segment degeneration in the lumbar spine. Thespine journal : official journal of the North American Spine Society.2017;17(7):1004-11.