浅析牟宗三的《圆善论》（一）

浅析牟宗三的《圆善论》（一）

第 1888 期（2000 年 10 月 29 日） ◎　古道今诠　◎　李庆余

分享：　 电邮　::　 脸书　::　 推特
 

　　若说儒家是中国学术思想的主流，相信没有甚么人会反对，虽然在全球步向一体化的今天，各种意识形态正在互相影响，并且多元的后现代思维令一元性的思想难以获得认同，但儒学的第三期发展仍然是中、港、台三地公认的重要学术流派，为当今中国哲学的主流思想。儒学的第三期发展是指以牟宗三、唐君毅、徐复观、熊十力等人所倡说的心性之学。由于他们的学说皆以儒家为本位，故又称为当代新儒家。

　　鉴于儒家学说在过往曾有过两段兴盛的时期，为了凸显不同时期儒家学说的不同特点，所以不少儒家学者都以孔子所阐扬的学说为儒学的第一期，宋明理学为儒学第二期之发展，而当代新儒家则为儒学之第三期发展。儒学第三期之发展可追溯至五四时期，当时国人面对西学之冲击，部分人误以为中国文化一无是处，乃有全盘西化之论。而新儒家学者们则反对这论调，并主张中国固有之文化精神可消化西学，并且可开出民主与科学。其中牟宗三先生的学说尤为人所津津乐道，他以康德哲学为西方哲学发展至最高形态的产物，并尝试从中国固有之思想中找出会通康德哲学之路。牟宗三先生著作等身，其晚年作品《圆善论》更被誉为是其学术成就之最高表现。于书中，牟宗三先生不单指出了康德学说中「最高善」的未圆足处，亦整理了中国儒、释、道三家的圆教形态，并以之来消融康德的理论，其中有不少地方论及基督教之义理，并对上帝之本体论作出了批评。

一、何为「圆善」

　　「圆善」一词源自康德哲学中的「最高善」概念。由于现实人生中，有「德」行者往往不必有幸「福」，所以康德称幸福与道德的按比例平均分配为「最高善」（Summon bonum）。牟宗三先生称这种分配为「德福一致」，并以这观念有圆满、整全的意思，进一步把「最高善」译为「圆善」。牟宗三先生又站在儒家的立场，指出孟子所说的天爵与人爵，所性与所乐，若能相谐和、相一致，便是整全而圆满的善。孟子所说的天爵，便是仁义礼智之本心；人爵便是本心之外的权位富贵。《孟子‧告子篇》云：「仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。」此外，所乐是指带有道德意味的欲求，而所性则是指本性中所具有的仁义礼智的本心。《孟子‧尽心篇》云；「广土众民，君子欲之，所乐不存焉。中天下而立，定四海之民，君子乐之，所性不存焉。君子所性，仁义礼智根于心，其生色也睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。」由此可见，牟宗三先生以孟子所代表中国传统智慧中，亦有德（即所性与天爵）、福（即所乐与人爵）一致的观念，并就此开展了中、西哲学与有关圆善问题的会通之讨论。

二、儒家对圆善观念之体会

　　牟宗三先生对「德、福一致」中「德」的观念的理解，可从他如何解释《孟子‧尽心篇》的话看出来。〈尽心篇〉云：「尽其心者知其性也，知其性则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。殀寿不贰，修身以俟之，所以立命也。」牟宗三先生解「尽心知性知天」为：一个人若能充分体现仁义礼智之本心，就可以知道本身固有的道德创造性。而道德创造性又可通过实践的方式，体证天有创生万物的意义。他又解「存心养性事天」为：一个人若能通过操存仁义礼智之本心，便能保养他之所以异于禽兽的真性，亦即能显出其本心的道德创造性，而道德创造性又能体证天之所以为天，这是因为上天创生万物之过程正是一道德秩序。纵观牟宗三先生对以上两联的解释，可见他以为心性、心体有道德创造性，而道德创造性又与天之本性相通。不可不提的是，以道德心性为人之真性，又以这真性与天之性格相通，从而挺立人的主体性，正是新儒家哲学的一个特点。

　　至于「殀寿不贰，修身以俟之，所以立命也」一句，则带出了「命限」的概念。牟宗三先生解此句为：一个人不应因惧怕死亡而改变其信念，反之应尽其本分去践行道德。至于自己所不能掌握之遭遇，如疾病、死亡等，则无须顾忌，因为这为「命」所「限」，人根本不能掌握。

　　「命限」可理解为命运之限制。现实生活中的或凶或吉，或幸福或不幸，或富贵或贫践，都为「命限」观念之反映。人既受制于命限，则对外物之欲求，如荣华富贵，便不一定能求而得之。就此，牟宗三先生指出，孟子把欲望分为「求在外者」和「求在我者」两种。