|
欢迎光临珠溪语文～    知己·同学·知人 ——邓老师讲《古文观止》之十八 邓敏 人生在世，上对前辈尊师、中对同道朋友、下对晚辈后生这三种关系较为普遍。我们也是在学会处理人与人之间的关系中，慢慢成长起来的。这里选取苏轼、王安石、曾巩的三篇相关文章，以飨读者，希望对大家的为人处世有所帮助。 一、士遇知己之乐 对前辈师长，我们常常抱有敬以至于畏而远之之心，亦或者有求又近于谄媚之态。常常无所措手足，不知以何种姿态立于师长面前。而读苏轼的《上梅直讲书》，深感他的定位非常得宜。用此定位，不必有两难的尴尬，定能相处从容。那苏轼到底是怎么做的呢？ 仁宗嘉佑二年（1067年），苏轼在开封应试被录取为第二名。当时的主考官是欧阳修，参评官是梅尧臣。考中之后，苏轼就写了封信（即《上梅直讲书》）给梅尧臣，表达自己对欧阳修和梅尧臣的感激之情。放一般人写这样的文章，一定充满溢美之辞，甜蜜度超过99%，或者溜须拍马逢迎，顺便把平步青云的梯子搭好。但苏轼没有，他在给梅尧臣的信里显得不卑不亢，将梅尧臣对自己才华的赏识定位为“知己”。一个人若是遇到知我、懂我、欣赏我的人，那该是多大的幸事啊！ 首先，“知己”是超越富贵贫贱、身份地位的一种精神认同。苏轼在信的一开头，就以孔子与颜渊这对师徒在困厄中的相互信任、相互精神扶持来衬托自己得欧、梅二贤士的赏识而成为知己的欢乐。在写孔子行圣贤之道之乐时，又巧妙地与周公不被召公理解，遭到管叔、蔡叔反叛对比，衬托出遭遇知己、交友贤才、被人理解和赏识，那是莫大的荣幸。 书信开头，采用周公、孔子的事例，体现苏轼的高明之处。因为他一上来，就将欧、梅二人与自己的关系格调定得很高，是圣贤之交、都行的是圣贤之道。这样一来，就显得格调高远，又不落俗套。 其次，“知己”是相知、相交的亲近。“天地尊师亲”，过去人们不免将尊师前辈看得过于高远威严，敬而不可亲。“知己”不同，“知己”可亲可近。接下来，苏轼讲述了一段对欧、梅二人从仰慕、崇敬到终得赏识，而“一朝为知己”的经历。文字中流露出欲与欧、梅二贤士一见的期待，也饱含着希望成为其门徒的渴望。因为是以学识、以圣道而成为“知己”，想必欧、梅二人也绝不会拒绝苏轼的诚心。 第三，“知己”是平等相待的尊重。将前辈师长视为“知己”，还有一种平等的人格在其中。所以苏轼举孔子和颜渊的故事里，不仅有孔子在犹疑彷徨时颜渊的劝慰，（颜渊曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，不容何病？不容然后见君子。”意思是：老师您推行的道义太宏大，所以天下没有人可以接受。即使这样，道义不被接受又有什么可忧虑的呢？不被接受，才更能显出您是君子。）还有孔子的释然回应：“颜渊啊，假如你真有了许多财产，我就来做你的管家吧！”这个困顿中难得的小轻松，一方面说明孔子对颜渊见识、才能的肯定，一方面也看出他们师徒二人的那种平等、自由的关系。还有苏轼在讲述自己对欧、梅二人的渴慕之情时，也表明自己榜上有名，一不是左右之人的推荐，二不是亲朋故旧的请托，完全是凭自己的实力才华，才得以“向之十余年间，闻其名而不得见者，一朝为知己”。因为苏轼有足够硬气的资本。 这种平等还体现在，不仅是师长对自己的知遇赏识，同时自己也是师长的知己。书信最后，苏轼称道梅尧臣名满天下，但位不过五品，可面容却温然不怒，文章宽厚敦朴无怨言。苏轼认为，此中必有“自足以相乐”的原因，并表示愿闻“斯乐之道”，像颜渊和孔子那样相知相随。此处可见，不仅欧、梅是苏轼的“知己”，苏轼也是他们的知己。 将与师长的关系定位为“知己”，就避免了上下的那种敬畏尴尬，也没有了阿谀奉承。因为精神上是相通的，心理上会亲近许多；平等相待，相处上会更加从容自如。 二、道义契合之雅 看到王安石的《同学一首别子固》这篇文章，我是特别好奇“同学”二字的。古人也有同学吗，也有同学之谊吗？ 不过，古人的“同学”跟现在的同在一起学习，同班同学是不一样的。因为从这封答曾巩（字子固）的信里，可以感受到他们是志趣相同的朋友，并不是在同一个老师下受业的学童。那王安石为什么称曾巩，还有一位叫孙侔（字正之）的人为“同学”呢？ 第一，他们“同学”圣人之道。原来，他们这个“同学”，是共同学习圣贤之道、志同道合之意。所以，书信一开始就对举了江之南的贤人曾巩和淮之南的贤人孙侔，都是王安石既仰慕又愿意终生结为朋友的人。有意思的是，这两个人彼此不相识，更没有过来往，他们的老师朋友也不一样，但他们的言论举止却那么相同，这是为什么呢？原来他们都是向圣人学习，都学圣贤之道，都心意相通。也就是说，“同学”仨都是道义契合、情致高雅之人。 第二，他们“同学”圣人以达中庸之境。这三位是学友，不光是同学圣人之道、互不相疑的学友，而且还是有远大志向、对自己有高标准、严要求的学友。比如，曾巩就在《怀友》篇中发起了“共同努力向圣人学习达到中庸境界”（“欲相扳以至乎中庸而后已”）的倡议。曾巩和孙侔都有勇攀圣人之学高峰的决心，他们的热情和坚定的信念也带动和感染着王安石，愿意撸起袖子，在他们二位的帮助下向儒学的最高境界冲锋。 第三，他们“同学”相警、相慰。原来“同学”不是一场，而是无论何时何地、有事没事、相不相会，都一直是“同学”，一直同道学习，一直相互警策激励，一直相互劝勉安慰。 王安石的《同学》篇在告诉我们，选择有高尚情操和远大志向的人在一起很重要。朋友的高度也影响着自己的高度。志同道合的朋友是可以互相激励、共同进步的。 三、勉励后生之善 古人视师长为“知己”，交志同道合的“同学”，他们对晚辈后生也往往有着强烈的“知人”提携意识。 也许因为都致力于古文，都有志于圣贤之道，苏轼受欧、梅二位前辈的奖掖提携，也自然不忘传承这种美好的学风，发现黎生、安生两位后起之秀就热心地向同年中榜的曾巩推荐。 而曾巩此前并不认识苏轼的这两位四川同乡，但受到苏轼的请托之后，立刻不遗余力地将两位学子接受了过来。曾巩在《赠黎安二生序》中称道苏轼善于识才，其实曾巩自己何尝不是“知人”之人呢？ 善于“知人”要有一颗火热的心。古文运动，学习圣贤之道的风气，虽历经朝代更迭、时势冲击，仍能坚持下去而不衰竭，其中重要一点就是这种前辈对后起读书人的殷勤鼓励和提携。这种奖掖之风也是宋代古文运动达到了兴盛、出现一大批散文名家的一个重要原因。你想想，苏轼一推荐，曾巩就照单全收，接下来动不动就是数十万言的黎文、数千言的安文，而且还有书信往来，这是多大的工作量。不是有“知人”的责任感，没有那份关爱晚辈的热情，谁愿平白无故做这些吃力不讨好的事呢。 “知人”不光要有热情，还要善于鼓励人。看到晚辈们的努力，作为师长除了将他们推荐给更多的圈内人士，为他们打开一扇扇方便之门，还要会夸奖、鼓励他们，为他们加油打气，为他们营造声势。比如曾巩在给黎安二生的赠序里，就不吝褒美之词，称赞他们的文章气势宏壮、意味深远，笔锋奔放驰骋，说理透彻详尽，才华横溢，好像望不到边际。并且直呼他们是“魁奇特起之士”。 想想，黎安二生经苏轼、曾巩这两位大文豪过过眼，在圈内也当是小有名气了。当年，苏、曾二人未入流时也是经人（如欧阳修，梅尧臣等）这么抬举捧过的，所以他们自然接过这个接力棒，将古文运动之风继续传递下去。 作为“知人”的师长，还要善于替人解惑答疑。不要以为仅仅像今天的老师给学生讲讲题，这种解惑是学习、工作、生活全方位的。只要后生有什么困难和困惑，“知人”的师长们都会真诚地予以帮助。比如说，黎生就提出写古文遭到当时人嘲笑的苦恼和困惑。曾巩听完并没有立刻给出答案，而是笑着说，“我就是个迂阔之人。世上拘泥固执、不合时宜的，有谁超过我呢？”然后结合自己的体会娓娓道来，循循善诱，提出作文要志于道、不取悦于世俗的主张。曾巩勉励黎生坚持学习古文，反对只迎合流俗的俗文，但他又非常尊重黎生，并没有替他做决定，而是分析“迂阔”的“善”与“不善”，至于选择“信乎古”“志乎道”还是“合乎世”“同乎俗”，就由黎生自己来抉择吧。 当然，曾巩的榜样作用已树立在那里，若黎安二生真是同道之人，自然会坚持自己的道路，不去顾虑世俗之人的非难和嘲笑。 从三篇文章可以看出，苏轼、王安石、曾巩虽然政见不同，却都是学于古、志于圣人之道的读书人。在这一点上，他们是情意相通，志同道合的。孔子说：“乐多贤友。”孔子与弟子之间是亦师亦友的关系，所以与其说他们是师徒，不如说是一群贤人聚集在一起。孔子说：“当仁不让于师。”面对仁道，在老师面前也不要谦让，所以欧阳修、梅尧臣与苏轼，苏轼、曾巩与黎安二生也一样，他们之间虽有前辈师长与后起之秀的区别，但在志于圣人之道上都是互相学习和切磋的“同学”。所以，被人赏识、同道学习、善于识才这三种关系是交互发展的。这些亦师亦友的行圣人之道的人们聚集在一起，组成一个贤人大家庭，大家相互学习，相互砥砺前行，共同进步，真是其乐融融啊！ 读了三篇文章，总结一条：最纯粹的师、友、生相处方式，就是孔子所说的“学而不厌，诲人不倦”。与一群品德高尚、有高远追求的人在一起，永远向人生的最高境界攀升，永不止步；对和自己有相同志趣的人，不遗余力地给予帮助，相互提携，共同进步。 附： 《上梅直讲书》 轼每读《诗》至《鸱鸮》，读《书》至《君奭》，常窃悲周公之不遇。及观《史》，见孔子厄于陈蔡之间，而弦歌之声不绝，颜渊、仲由之徒，相与问答。夫子曰： “‘匪兕匪虎，率彼旷野’，吾道非邪，吾何为于此？”颜渊曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，不容何病？不容然后见君子。”夫子油然而笑曰：“回，使尔多财，吾为尔宰。”夫天下虽不能容，而其徒自足以相乐如此。乃今知周公之富贵，有不如夫子之贫贱。夫以召公之贤，以管蔡之亲，而不知其心，则周公谁与乐其富贵？而夫子之所与共贫贱者，皆天下之贤才，则亦足以乐乎此矣。 轼七八岁时，始知读书，闻今天下有欧阳公者，其为人如古孟轲、韩愈之徒。而又有梅公者，从之游而与之上下其议论。其后益壮，始能读其文词，想见其为人，意其飘然脱去世俗之乐，而自乐其乐也。方学为对偶声律之文，求斗升之禄，自度无以进见于诸公之间。来京师逾年，未尝窥其门。 今年春，天下之士，群至于礼部，执事与欧阳公实亲试之。轼不自意，获在第二。既而闻之，执事爱其文，以为有孟轲之风，而欧阳公亦以其能不为世俗之文也而取。是以在此，非左右为之先容，非亲旧为之请属，而向之十余年间闻其名而不得见者，一朝为知己。退而思之，人不可以苟富贵，亦不可以徒贫贱。有大贤焉而为其徒，则亦足恃矣。苟其侥一时之幸，从车骑数十人，使闾巷小民聚观而赞叹之，亦何以易此乐也。 传曰：“不怨天，不尤人。”盖“优哉游哉，可以卒岁”。执事名满天下，而位不过五品。其容色温然而不怒，其文章宽厚敦朴而无怨言，此必有所乐乎斯道也。轼愿与闻焉。 《同学一首别子固》 江之南有贤人焉，字子固，非今所谓贤人者，予慕而友之。淮之南有贤人焉，字正之，非今所谓贤人者，予慕而友之。二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也。其师若友，岂尽同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰：学圣人而已矣。”学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行，岂有二哉？其相似也适然。 予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。 子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已。正之盖亦常云尔。夫安驱徐行，轥中庸之庭，而造于其堂，舍二贤人者而谁哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔。辅而进之，其可也。 噫！官有守，私有系，会合不可以常也，作《同学一首别子固》以相警，且相慰云。 《赠黎安二生序》 赵郡苏轼， 予之同年友也。自蜀以书至京师遗予， 称蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生携其文数十万言， 安生携其文亦数千言， 辱以顾予。读其文， 诚闳壮隽伟， 善反复驰骋， 穷尽事理； 而其材力之放纵， 若不可极者也。二生固可谓魁奇特起之士， 而苏君固可谓善知人者也。 顷之， 黎生补江陵府司法参军， 将行， 请予言以为赠。予曰：“予之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”黎生曰：“生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔。今求子之言，盖将解惑于里人。”予闻之， 自顾而笑。 夫世之迂阔，孰有甚于予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗；此予所以困于今而不自知也。世之迂阔，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人；若予之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？然则若予之于生，将何言哉？谓予之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。 遂书以赠二生，并示苏君以为何如也     |
|
|
