古钱新发现“宝正通宝”钱，为首次发现实物

近日藏友新得一枚“宝正通宝”古钱。钱文由上至下自右再左而读。宝正通宝钱古谱只有记载，未见实物传世。这次、枚宝正通宝的发现佐证了旧泉谱记载的可靠性。

查阅史料，同光四年（926年）中原局势混乱，朝廷诏命难以到达吴越。钱镠遂改元宝正（926—931年）。钱镠在改元宝正年号之前，还曾改元天宝（908—923年）、宝大（924—925年）。虽然钱镠遂改元宝正，但是钱镠改元一事，因后人献国于宋，所以总说自己尊奉中原正朔，对此也就颇有讳言，声称自己一朝未曾僭越。这段记载可以看出，钱镠改元在当时并不被大范围认可，天宝、宝大两个年号在欧阳修《新五代史》以及《资治通鉴》中并未提到，只提到宝正这唯一的年号。

宝正通宝 正面

宝正通宝

宝正通宝 背图

宝正年号历六年。这时候正处于五代十国时期。同时代的后周铸有“周元通宝”钱；南唐铸有“唐国通宝”钱；蜀国铸有“大蜀通宝”；齐铸有“大齐通宝”。这几枚钱币把国号铸于铜钱之上，可以看出这是当时的一种钱币铸造风格。

后梁铸有“开平元宝”和“开平通宝”；后唐铸有“天成元宝”；后晋铸有“天福元宝”；后汉铸有“汉元通宝”；十国时期闽王铸有“永隆通宝”、“天德重宝”；楚王铸有“天策府宝”和“乾封泉宝”。

由此可以看出，吴越国铸造年号钱“宝正通宝”符合当时的铸钱风格。

乾封泉宝

周元通宝

唐国通宝

唐国和宝正

从上图古钱铸造风格对比也可以看出，五代时期的钱币，上下文字都比较宽，而左右相对较窄。所以，虽然宝正出现了两个宝字，但写法胖瘦还是区别较大的。而南宋的宝庆则两字相似。而南宋之后的钱币，四字大小基本也都相当。同时期稍微晚二十年的吴越国邻国南唐的唐国通宝，可以看到其铸造工艺非常相近。尤其是正面的地章。穿口也非常相近，都是小肥穿。

民国时期 宝正通宝 收购价格每个四元

中国文物报关于宝正通宝钱的报道，但是看文中拓图明显没有五代钱的风格。

《泉史》有载

“宝正通宝”在清道光14年（1834）盛大士撰《泉史》中则有较为详细的描述：“吴越王钱镠宝正通宝钱，后唐庄宗同光四年吴越王之宝正元年也。五代史不言吴越铸钱事，诸家谱录亦皆不载，然此钱精整绝伦实非赝作”。书中还给出了“宝正通宝”的描拓。从图中可以看出，此钱穿上宝字亦宽于穿左宝字，且文中“此钱精整绝伦”的描述也和本贴“宝正通宝”相符，印证了之前分析的与南唐精整的钱风相类，而不似其他藩镇做工粗犷之钱币。

这枚宝正通宝钱面世之后，关于真假和属性问题还有一些争议，有部分泉友认为可能是安南铸造，安南虽然效仿中国古代铸币，但此前也没有发现相同的钱币。还有少部分泉友质疑是整体假。这枚钱从图中看文字自然，锈色通透不似新铸假币，假币说可以排除。

笔者认为这枚宝正通宝钱文字精神，铸造规整，正反面外轮内穿等等各方面均符合同时期的钱币铸造风格。故而笔者赞成这枚宝正通宝钱是五代十国南越国铸造的钱币。