|
真正的自由民主本来就是一个伪命题。 谈论自由民主，是以何物为标准？纯客观原因还是人类自己的大部分主观意识？如果是前者，前者具体又是什么？恐怕不会有1 2 3 4 这么具体的列项出来充当标准。 在一个宣称自己国家是自由民主长大的人，对一个在他眼里并不是自由民主国家出生的人说，你们国家不民主，你们没有自由，你们…… 那么试问一下，你认为的自由民主是什么，言论自由吗？还是其他的一些法律法规对个人的约束与保障？ 何尝不是一种片面的主观思维在引导此时此刻你的盖棺定论：别人没有自由民主。 反过来，在你认为没有自由民主国家出生的那个他，会因为不能说某句话就会引颈自刎吗？会因为他当地的社会法律法规就无法如常生活吗？…… 同样不杀人放火，不违背人类道德标准的前提下，你的指责，为什么就一定是正确的呢？ 
为什么说这是一个伪命题？人类从出生，到活着，直至死去，这一个有限的阶段，到底是为了什么？ 最简单直接粗暴的就是：生下来，活下去。 还有就是：生下来，活着，就要有尊严，要有自由，要有自己的思想…… 看似第二个更丰富精彩些，实在第一个才最是能爆发各种可能性。 所以从生下来开始，人类就在经历着各种各样不同的洗礼与无数种最终的何去何从。 哲学的领域里面都能存在辩论与求同存异，所以仅以个人的思维或者从小长大的环境去比对和要求别人和自己一样，不一样便是不合理，不公平，不民主，不和谐。 世界上不会有两片相同的叶子，这句话难道不能很好的概括在人性，思想，国别，政治，理念等等各种可能存在差异的领域里吗？ 科学家都无法尽说的概括人类那小小的大脑里面运行的种种，更何况还有一个跟大脑搭档的心脏与躯体。人类活着的时候，它们的活跃程度可能不及大脑，却也并没有那么甘于平静。 社会环境的不同，很大取决于人类和自然，自然更是无法用言语进行概述，而人类，就真的100%了解自己了吗？ 同样的出身环境，同样的教育水平，同样的所有外在条件，造就出来的人不一样，可能仅仅是因为今天他看到了路上的一只狗，而她看到的却是一只猫。 那些差异就能让两个人生出从南极到北极那么长距离的不同出身环境，成长条件，又该如何判断和选择自己的信仰？之所以会产生争议，发生争执，不外乎就是你认为你是对的，我觉得我没错，连尊重对方的基础都来不及搭建。 
所以，回归主题，民主自由是什么？在我狭隘的认知里面，民主自由的定义出来就是为人类服务的，既然是被定义出来的，它的主宰还是人类，而善变，刚好是人类的惯性。所以，自由民主就是让我们可以在活着的大多数时间里面能合理生存的大环境，我们有长久以来文化熏陶出来的道德基础做保，只要不威胁到自身生命，生活，大多数时候都很融洽的这个大环境，就是自由民主。 如果你的自由民主只是想说什么就说什么，想做什么就做什么，那么表现欲强的人在不那么自由民主的国家确实会辛苦些，需要压抑自己的特性。 可是，还是那一句话，不求换位思考，只求宽容接受求同存异。 在一开始的小粉红，到不断接受来自外界各种各样的声音，怀疑过初衷，换过位，思过考，辩驳过自己，最后还是选择忠于内心的声音：我很渺小，可能狭隘，可能片面，却表达着自己真诚的分析和言论。 我的思维是独立的，自由的，我的表达遵循着这一标杆。 |
|
|
