重新评价辛亥革命

        辛亥革命，结束了帝制，开创了共和。辛亥革命结束了两千多年的帝制，把家天下变成了公天下，这是辛亥革命的最大意义。辛亥革命也让共和观念深入人心，让民众明白了，国家不属于任何家族或政党，而属于全体国民。所以，后来袁世凯称帝，想走回头路，结果就众叛亲离。包括张勋复辟，也昙花一现。

        在推翻帝制中，革命党人与北洋新军，都起了很大的作用。在辛亥革命中，革命党人在武昌打响了第一枪，然后北洋新军抓住机会，对清王朝进行逼宫。可以说，没有革命党人首先发难，北洋新军就没有机会逼宫；而没有北洋新军调转枪口，革命党人也不可能推翻清政府。总之，对革命党人和北洋新军，都应该记上一功。

       摄政王载沣曾经说过，有兵在，不怕革命。的确如此，但怕就怕兵不听话，调转枪口。从清政府的角度来看，袁世凯和北洋新军是典型的吃里扒外，是吃清政府的饭、砸清政府的锅。而从民众的角度来看，袁世凯和北洋新军是站在了民众的一边，站在了进步的一边，抛弃了清政府、抛弃了帝制。

      清末危机重重，清政府也意识到了这一点，就搞起了新政，开始了政改。于是有人就说，如果不推翻清政府，中国有可能走向君主立宪。历史不能假设，要怪也只能怪清政府自己，从戊戌变法开始，清政府就错过了多次机会。如果清政府早一点搞政改，早一点搞君主立宪，也不至于被推翻。

        辛亥革命后，虽然建立了民国，但是，政体仍旧是威权政体，并非自由民主，这是辛亥革命的局限性。无论是北洋政府，还是南京政府，都不是民选政府。如果是议会制，那么议员应该直选；如果是总统制，那么总统应该直选；如果是半议会制半总统制，那么议员和总统都应该直选。

        孙中山为了约束袁世凯，想把总统制改成内阁制（议会制），但是，并没有成功。而实际上呢，民国所采用的也并非是美国那样的总统制，而是类似法国那样的半议会制半总统制。在这样的情况下，议员和总统都应该进行直选。而我们知道，无论是北洋政府，还是南京政府，总统并没有进行直选。

       民国落户台湾后，又经历了近半个世纪，也就是直到1996年，才实行总统直选，才实现自由民主。从1911年的辛亥革命到1996年的总统直选，民国花了近一个世纪的时间，才从形式上的民国，变成了真正意义上的民国。而民国作为一个共和国，也从形式上的共和国，变成了名副其实的共和国。