禁野不能野

禁食野生动物，是好事。怎么禁，得科学，得接地气。全国人大的《决定》（简称），符合保障人民群众生命健康安全的需求，也是维护大家的利益。但是，执行上的一刀切，会导致其它的民生问题。

我个人认为，《通过关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》这个提法，本身就有一个问题：按照《野生动物保护法》，野生动物交易本身就是非法，再“禁止非法野生动物交易”，难道还有“合法野生动物交易”。

当然，具体得听法律专业人士的意见。这次这个《决定》，对《野生动物保护法》是查遗补漏。引起关注的焦点有几个。

一是“三有陆生野生动物”，这个类别粗略涵盖1000种以上野生动物，包括总惹麻烦的蝙蝠、四害之一的鼠类、不祥象征的鸦族等。很多人不了解，对于这些动物的防疫，我们早就有《动物防疫法》。执行的时候，只针对家禽和人工饲养动物，也包括可以捕捉的野生动物。只做检疫用途，防疫功能狭窄。

二是“在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物”，之前《野生动保护物法》没有明确，这次直接框定。我个人认为这个顺应发展潮流，也符合民众心声。很多捕猎是非法，但是执法没落地，所以漏洞百出，有法不依禁而不止。这一次，希望能令行禁止执行到位。

三是“人工繁育、人工饲养的陆生野生动物”，一概禁止。这个是争议最大。很多网友认为这是一刀切，会对人工养殖野生动物的养殖户不公平，也会对经济造成影响。

比如竹鼠。全国养殖竹鼠的企业9000家左右，南方占了99%，从业者50万左右。只要在广东、广西、贵州、云南等地方。仅贵州就有1500家。原因是这个养殖业，被当做“精准扶贫”的地方产业扶持政策推动，政府直接鼓励，提供扶持资金。

其它如龟鳖类、毛皮动物、蛇类、鹿类、鳄鱼类、蛙类，人工养殖已成产业体系。全国有各类养殖场90万家左右，其中个体工商户占81%。《决定》一出，不好的是灭顶之灾，好的是转型转行。

再看看经济数据。

在人工养殖的几大类涉及产业里，皮草排第一，年产值3000多亿；和吃货有关的餐饮行业，年产值1500亿左右；还有一个很重要的：药用，年产值在50多亿。

这个行业，涉及从业者有600万人。美国休斯顿大学副教授、动物法律与政策问题专家李坚强接受采访时说：“这些人放到中国9亿劳动者里，占比不到1%，不会有多大的影响。”我看着心里蛮不是滋味。

这个《决定》，是从生态安全、公共安全的大维度考虑，弥补之前包括《野生动物保护法》、《动物防疫法》、《传染病防治法》、《农业法》、《森林法》、《畜牧法》等法律法规的不完善。也是考量了生物安全后，加速推动《生物安全法》的前提。

问题是，之前那么多法律，严格执行同样可以完成这次《决定》的目标。疫情大考前，加急加速立法，是否应该考虑到民生和经济，能否在出台前后做好推演和解决方案。安全大于天，但运动式立法符合社会发展、法治建设的规律么？

比如。禁止目录的完善和规范。各地在有了《决定》锚位之后，推出地方性立法或规定、政策，是不是要在目录完善后，会更加科学有序？

涉及人工养殖行业的解决措施。《决定》的落实，不能按照专家讲的只从所涉及行业占经济总量的比例来衡量，600万人的生计问题是很大关乎很多个家庭，出路同样涉及到社会稳定和公共安全。

地方性法规的可操作性。广州市开新闻发布会，称“所有地上走的、天上飞的陆生野生动物都禁止食用”。给网友的感觉是用力过猛。这个怎么落实？一是执法资源是否够充足，二是执法是否能够到位，三是寻租空间可能加大。

深圳率先公布《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例(草案征求意见稿)》。网友们讨论激烈，包括54种驯养繁殖野生动物在内，蛙里面“牛蛙”能不能吃？未禁水产里“小龙虾”算不算？狗肉为啥不是家禽？

我本来就不吃野生动物，狗肉在2005年也戒掉了。禁止食用，利大于弊。不过看到给全国人大提交相关建议的名单里有几个动保组织（机构），还是觉得应该有所警惕。柔性动保和极端动保组织，这些年在国内干了不少打着动物名义的政治类事情。触角伸这么长，也不能不考虑其它的国家安全问题。

法律可存废，习俗难挪移。民以食为天是生存之要，食以安为先是管理之法。“吃穿住行”四大民生要素涉及有二，推行上理应考虑周全。历史以来，凡强行移风易俗，必造成局部或整体社会影响。好法也需善推，否则事与愿违。