|
导读：为什么出台这种霸气十足的公共政策？新闻隐约暗示，是为了严惩医疗机构骗保行为。但现在这种严惩的矛头却对准了医生。这是匪夷所思的一件事情，好像这些骗保行为都是医生一个人的肇事责任。问题是，如果没有整个科室和医院的配合，这种医疗骗保怎么可能顺利完成？但为什么不问责科室主任，也不问责医院院长，而偏偏把最底层的医生当软柿子捏。制造一种公共印象，医疗骗保都是医生一个人的堕落和罪责。 文/吴帅 说人话，说没人说过的人话 看到这条新闻，首先，我会奇怪一件事情。“医生滥开处方”现在不但上了新闻头条，居然还和“网上造谣”也平起平坐了。 这是一条非常个性化的执法，应该是黑龙江独创的发明，国内少见，世界罕见。 如何鉴定一个医生处方是不是滥开？这是一个令人头痛的专业问题。一位医生出身转行做律师，专门挑医疗差错的网友说——关于是不是滥用，监管很难，只能靠医生的心。这种树白旗主义虽然貌似极端悲观，但却阐述了一个基本事实——监管医生处方是一件高技术含量，成本非常高的事情。 黑龙江有数十万医务人员，每天开出的处方百万张，当地准备花多少人力财力来完成这件事情？ 能判断医生处方是不是滥用？需要具备足够临床经验的医疗专家，才可以权威认定。当地要去哪里挖那么多专家来做这件事情？ 如果你出台这种夺人眼球的公共管理政策，又没有足够的力量资源来确保它的执行，那等同于把立法视同儿戏，说得漂亮最后却成烂尾楼，不是一个天大的笑话吗？ 正因为基于这个基本常识，世界各国都不会花大力气来监管医生处方滥用，而是强调高薪养廉。只有在中国，才会有这种和医生处方死死较劲的精神，出台各种眼花缭乱的管理政策。 这个执法主体是“相关部门”，包括——依法依规实施限制出境和限制购买不动产、乘坐飞机、乘坐高等级列车和席次、旅游度假、入住星级以上宾馆及其他高消费行为等措施。（交通部门）；对严重失信主体提高贷款利率和相关财产保险费率，或者限制向其提供贷款、保荐、承销、保险等服务。（银行机构）。 意思是不是说，查医生处方滥用，需要多个部门的联动？这种“联动”是不是意味着，谁都有资格和资质去对医生的处方进行指手画脚的所谓监管？ 为什么出台这种霸气十足的公共政策？新闻隐约暗示，是为了严惩医疗机构骗保行为。但现在这种严惩的矛头却对准了医生。这是匪夷所思的一件事情，好像这些骗保行为都是医生一个人的肇事责任。问题是，如果没有整个科室和医院的配合，这种医疗骗保怎么可能顺利完成？但为什么不问责科室主任，也不问责医院院长，而偏偏把最底层的医生当软柿子捏。制造一种公共印象，医疗骗保都是医生一个人的堕落和罪责。 管理医生处方是一道世界性难题，但当权者现在一拍脑袋，就有了这种创造发明，令人不得不折服于这种强大爆棚的自信。尽管本质上，它不过是一种权力飞扬跋扈和闭门造车的产物，价值含金量偏低到近似于，只有恐吓效应。 在中国，很多涉及医疗的公共政策都沿袭这种模式，出台前隐秘无声，出台时轰动眼球，出台后变成沉重负担。 这就是医生滥开处方纳入失信黑名单的现实风险。
|
|
|
