|
山西省洪洞县的一名患者韩某，患脑梗就医，经病人同意，洪洞县人民医院神经外科的王主任，请了北京天坛医院的一位专家宋主任给她做手术，事前约定付给专家一万元会诊费。患者同意，北京专家顺利完成手术，患者将1万元费用交给王主任，之后由王主任将钱转给北京专家宋主任，但却被人偷拍传到网上。目前，洪洞县人民医院王医生已经被停职，洪洞县卫生局介入调查。北京天坛医院宋主任同样接受调查。这是来自昨天江淮医学的消息。 有为医生打抱不平的。自媒体“王旭的王”在一篇评论中直言不讳，这家病患家属，用近乎阴险毒辣的方式，反咬帮助了自己的医院和医生，可谓现代版的“农夫与蛇”，这是对公序良俗的无情践踏。从偷录视频的这种行为上看，这也是蓄谋已久的，其目的就是为了白做这个手术，不但要把这一万块劳务费要回来，而且还可以得理不饶人占更大的便宜。当然事件后续的发展，同我的判断基本一致，县医院承诺免费对这位患者后续治疗，这家人表示非常满意。但也看到一篇令我感到吃惊和诧异的评论。在这篇《手术室收万元红包医生停职：为何人人痛恨收红包却成普遍现象？》评论中，作者青锋说，针对洪洞县人民医院有关人员所称手术室里收红包是普遍现象，不仅要问，这种涉嫌违法的行为，何时成了普遍现象？是否就是因为基层医院都这样做，对于这种人人提起都痛恨的行为，才屡禁不止？难道真的是法不责众吗？“手术室收万元红包医生停职”？这个话题直接变异为医生该不该收红包之争？包括涉事医院、医生，乃至到采访中病人家属方自证，这笔钱属于给医生的劳务费。怎么在这里，被偷换成了红包？前一个议题是一个高风险议题，卫生部门明令禁止收红包。你还要把话题往这个最危险的话题上去引，那不是蠢就是恶。相反，如果这笔钱属于明文定义的劳务费，一是事先经过患者同意。二是由医院方知情和经手。那就大大地降低了风险。至多是一个该收多少以什么形式来收的低风险问题。可以明确，这笔手术会诊费的确是应该收的，天下哪里有白吃的午餐？所以，评论者应该有基本的判断，一旦往红包方向带偏了，这个讨论的文笔再犀利正义，也是负面价值的。因为这个事件本就不归属红包范畴。 身穿工作服的医生，收取这笔劳务费的时候，被拍摄成视频短片，定义为收红包，并且被发布到网络，发酵成一起舆论事件。请问，这个现场的视频是什么人拍的？为什么要如此的抹黑医生？非常蹊跷，在这个医生身受暗箭伤害的时候。这个得到医生帮助和救治的患方却站出来落井下石，说治疗效果不好，逼着医院答应免费给予后续的治疗。这种逻辑俨然之意是，医方觉得手术成功，但是患者觉得手术和治疗一般，要医院免费负责到底。现在，这家涉事医院答应这个诉求，很显然是被网络舆论施压所致。医生劳务费污名化为“红包”，医生如此被“暗箭”所伤，令医界寒心！但这是医者的宿命，做多错多，病人万千，人的道德参差不齐。你永远不知道这一支暗箭藏在哪个角落，什么时候射出？这也是行医风险之一。
|
