|
大明一统志 百度云盘下载地址： https://pan.baidu.com/s/1MBXNCAtth7U70NY2_188jQ 资料介绍： 《大明一统志》是明代李贤、彭时等撰修的地理总志。成书于天顺五年（1461年）四月，共90卷，体例源自《大元大一统志》。以当时以两京十三布政使司为纲，以及所属一百四十九府为目，下设建置、沿革、郡名、形胜、风俗、山川、土产、公署、学校、书院、宫室、关津、寺观、祠庙、陵墓、古迹、名宦、流寓、人物、列女、仙释等38门。作简略说明。书末记述相邻近国家或地区的地理形势。凡经书所载，咸在网罗；而子史所传，则举当收录，比较系统而集中地保存了明代政区的有关地理资料。  家谱，又名族谱、宗谱，宋代起以私修为主。欧阳修、苏洵二人分别修成家谱，并且申明体例、内容，所谓“是不可使独吾二人为之，将天下举，无不可也”，旨在成为后世法式。凭借二人文名，此两种谱式流传不辍，后世修谱多引以为法式。明丘云：“有庐陵欧阳氏、眉山苏氏二家谱，今世士大夫家亦往往仿而为之。”现存明、清旧谱，往往提及“本欧、苏谱式”，可见二谱影响深远。通行之说认为家谱体例存在“欧式”“苏式”之别，欧式世系“横行”，苏式世系“直行”。那么这种“欧式”“苏式”之分是否合理，又是如何产生的？“欧式”“苏式”之间是否存在区别，又是什么样的区别？ 通行“欧式”“苏式”之分 通行之说认为，家谱体例主要分为两种：一是欧阳修所创的“欧式”，二是苏洵所创的“苏式”。“欧式”“苏式”间的区别主要体现在世系上，即谱中反映家族成员的血缘承袭关系的图表相异。 “欧式”又称横行体，特点是世代分格，从右向左横行，五世一提。世系中每个人名的左侧都有一段生平记载，介绍该人的字、号、功名、官爵、生辰年月、配偶等。 “苏式”又称垂珠体，特点是世代直行下垂，世代间无横线连接，全部用竖线串连，着重强调宗法关系。 一般认为，“欧式”是以列表形式，强调自右向左横向排列一代信息，而“苏式”是以系图形式，强调自上向下纵向排列各代信息。 这种“欧式”“苏式”之分，见于李洪才的《家谱體例的认识与应用》和高雅臣的《浅谈家谱体式应用》《中华民俗文化大观》《经典小丛书·姓氏》《中国家族文化》以及众多家谱编纂指南之中。显然这种“欧式”“苏式”之分，已经得到了广泛的认同，并且应用到了修谱实践中去。但是，欧阳修、苏洵修的家谱之中，真的存在这种区别吗？  “欧式”“苏式”之分是误解 欧阳修之谱、苏洵之谱至今仍见传世，分别收在欧、苏二人文集之中。下文通过总结二谱体例、特征，分析二谱编写思想，验证通行“欧式”“苏式”之分是否存在。 《欧阳氏谱图》中的“小传”附在“世系”后面，按代排列（列毕一代，再列下代），一人一个条目，记载名字、职官、行事、婚配、生卒日期、葬地。如果信息缺失，则在名下书“阙”。欧氏主张“谱随亲疏，宜有详略”。因此五代之内，人人有传。五代之上五代，只有直系祖先有传。十代以上，就不再有传了。 综合《谱序》《谱图》《谱例》来看，欧阳修的修谱思想可以概括为以下三个方面： 其一，主张世系应当求实，从准确可考的一代开始，“姓氏之出，其来也远，故其上世多亡不见。谱图之法，断自可见之世”。 其二，五世一图。《谱例》云：“即为高祖下至五世玄孙而别自为世。”此处“玄孙”相对高祖而言，高祖下推五世，是高祖之玄孙。“别自为世”，是说五世之后别立一图。 其三，“详近略远”。《谱例》认为，“世久子孙多，则官爵功行载于谱者不胜其繁”，因此主张“凡远者疏者略之，近者亲者详之”。具体来说，就是“诸房子孙，各纪其当纪者”，“各详其亲，各系其所出”。通过各房家谱互见，从而得到一个完整的世系，以达到“详者不繁，略者不遗”的效果。欧阳修的《欧阳氏谱图》对于记叙一族世系具有开创之功。因此欧阳修云：“诸房谱皆以此图为首。” 苏洵之谱，见于《嘉集》卷一三，包括六个部分，其中《谱例》介绍修谱意义;《苏氏族谱》介绍本族成员世系、行事;《族谱后录上篇》《族谱后录下篇》介绍本族简史、人物小传，同时涉及一些修谱规则;《大宗谱法》是为统摄合族之中全部子、孙所立之法，只是一个设想，并未付诸实践;《苏氏谱亭后记》介绍了修建“苏氏谱亭”的过程、意义。 《苏氏族谱》作为主干部分，包括“小序”以及“世系”。“小序”介绍苏氏源流，“世系”介绍本族成员世系、行事。由于“高祖之上不可详矣”，因此“图表”只列高祖至当世，一共六世，表格分为六行，自上而下分别列举一世、二世、三世、四世、五世、六世。某人之子，列在某人之下，自右向左，先记长子，再记次子、三子。若某人无子，则下注“无嗣”。直系祖先名前加一“讳”字，并在人名左侧附上简短小传，说明官至某职、所娶某氏、卒于某日。不过《族谱后录下篇》中有更具体的个人行事，可以看作“小传”部分，但只涉及了五世之内的直系祖先。并非一人一个条目，而是通贯连缀，类似一整篇散文。 综合来看，苏洵的修谱思想可以概括为以下三点： 其一，“详吾之所自出”“尊吾之所自出”，只有直系祖先才有小传，名前才加“讳”字。 其二，五世一谱。虽然《苏氏族谱》中的“图表”分为六行，列有六世，但是根据《族谱后录上篇》所云“谱之所纪，上至于吾之高祖，下至于吾之昆弟。昆弟死而及昆弟之子”，“高祖”至“吾之昆弟”，正是五世。可见若按苏洵原本设想，是五世一图。 其三，关于修谱方式。苏洵提出，以后每世嫡子都应续修家谱，但是每世所修家谱只需详记五世：高祖至当世，超出这一世系的通过后世保存前世所修之谱，从而实现世系信息连续、完善，“至于无穷而不可乱也”。《族谱后录上篇》云：“高祖之子孙，家授一谱而藏之。其法曰：凡嫡子而后得为谱。为谱者皆存其高祖而迁其高祖之父，世世存其先人之谱无废也。”由于《苏氏族谱》对于记叙苏氏世系具有开创之功，因此苏洵认为“存其所宗之谱，皆以吾谱冠焉”。 对比《欧阳氏谱图》《苏氏族谱》可以发现，二谱体式大致相同，虽然存在一些差异，但也绝不同于当今一般认为的“欧式”“苏式”之分。正如明归有光《谱例论》所云：“二家之书，小异而大同。” （1）欧、苏二谱相同之处。 其一，从形式上来看，二谱世系皆以表格形式，主张五世一图。自上而下分别排列一世、二世、三世、四世、五世。某人之子，分别系于某人之下。自右向左，由长及幼，分别排列长子、次子、三子。其二，从详略上来看，二谱皆主“详近略远”。即后世各支，分别详记直系祖先。通过各支之谱互见，从而得到家族世系全貌。 （2）欧、苏二谱不同之处。 欧、苏二谱之间存在一些小的不同：其一，苏谱世系之中，直系祖先名前加一“讳”字，并且附有简要小传。欧谱世系之中，仅注“生几子”。其二，欧谱小传一人一目，比较清晰，并且五世之内人人有传。苏谱《族谱后录下编》中的小传，缀在一起，类似一篇散文，并且五世之内只有直系祖先有传。欧、苏二谱最主要的不同，其实体现在修谱方式上：欧氏主张连续性的家谱，苏氏主张叠加性的家谱。具体来说，在欧谱中，虽然主张“五世一图，五世之后别自为世”，但是还是连贯性的通谱。在苏谱中，也是“五世一图”，但是一图各为一谱，所谓“为谱者皆存其高祖而迁其高祖之父，世世存其先人之谱无废也”。苏谱只是一个世系片段，只有通过叠加前代所修之谱，才能得到一个自古至今的完整世系。正如清万斯大所云：“两家所本则同，而其异者，欧谱则别为世者，上承高祖为玄孙，下系玄孙为高祖，凡世再别而九族之亲备，是其谱世增而不世变。苏法凡族人适子易世皆自为谱，同高祖者其谱同迁高祖之父，而世存先谱，子孙得合而考之，其谱世迁而世变。要而观之，欧谱合收而易考，苏谱散见而难稽。”欧阳氏主张各谱连续记录世系，因此“合收易考”，蘇氏主张各谱仅取五世片段，因此“散见难稽”。 综上所述，两谱实为小异大同，与通行的“欧式”“苏式”之分迥然不同。通行“欧式”“苏式”之分的焦点在于，“欧式”世系“横行”，“苏式”世系“直下”。通过对比可以发现，由于世次、支派尚少，欧阳修的《欧阳氏谱图》中并没有体现出明显的“横行”，苏洵的《苏氏族谱》中也没有体现出明显的“直下”。二谱中的世系，实际都是横、纵结合，采用了“五世一图”的表格形式。从某种意义上看，“欧式”未尝不是“直下”，“苏式”未尝不是“横行”，二者同样强调宗法关系。而且通行说法认为“世系中每个人名的左侧都有一段生平记载”也不符合《欧阳氏谱图》的实际情况，谱中的“小传”实际附在“世系”后面，而且只有关系近的祖先有传，并非人人有传。清郭嵩焘《巢氏族谱序》云：“欧阳氏谱、苏氏谱编之文集，至今举以为式。然二家之谱各有义例，世俗能知而辨之者，亦无几焉。”确是一个不争的事实了。那么这种通行的“欧式”“苏式”之分，又是如何产生的呢？ 通行“欧式”“苏式”之分产生的原因 上文已证，通行“欧式”“苏式”之分，并不见于《欧阳氏谱图》《苏氏族谱》本身，可以说是一个误解。下文从“文本误读”“历史原因”两个方面分析这个误解产生的原因。 文本误读 “欧式”“苏式”之别，一直都是谱学界的热点话题。至于为何偏向讨论二者之别，而非偏向讨论二者之同，究其原因，可能是对苏洵《谱例》中一句话的误读：“以为《苏氏族谱》。他日欧阳公见而叹曰：吾尝为之矣。出而观之，有异法焉。曰：是不可使独吾二人为之，将天下举，无不可也。” 一般认为，欧阳修的“叹曰”，只有“吾尝为之矣”五字。此种句读方式见于曾枣庄、金礼成《嘉集笺注》、潘光旦《中国家谱学略史》、郭英德《唐宋八大家散文总集》。至于“出而观之，有异法焉”八字，是说欧阳修出示其编修的《欧阳氏谱图》，苏洵看过之后，发现《欧阳氏谱图》的体例与《苏氏族谱》不同。如果这样理解，那么苏洵自身已经认为与欧阳修的修谱体例不一，由此发挥下去，探讨两谱式之别自然也就成了一个热点话题。 其实细考文意可以发现，欧阳修的“叹曰”，应该包括“出而观之，有异法焉”八字。是说看过《苏氏族谱》之后，欧阳修叹息道：“我曾编过欧阳氏家谱，可是出去一看，其他人的修谱体例跟我不同。”需要注意的是，这里的“其他人”并不包括苏洵。欧阳修的“叹曰”，主要是为世人修谱方式皆与自己不同而叹。如果欧阳修的“叹曰”只有“吾尝为之矣”五字，而不包括“出而观之，有异法焉”八字，那么欧阳修为何而叹就不明了。再者，下文所云“是不可使独吾二人为之”，又云“并载欧阳氏之谱以为谱例”，可见苏洵是将二人所修之谱看作同一体例而言，也能说明欧阳修的“叹曰”应当包括“出而观之，有异法焉”八字。如此看来，欧阳修、苏洵二人本身应当认为二人所修之谱体例相同，而非相异，探讨欧、苏之别自然也就站不住脚了。 有明一代，新修家谱数量大幅上升，同时宗旨更加明确、理论更加系统、体例更加完善，中国家谱趋于成熟。根据现有文献，“欧式”“苏式”间的差异，主要是从明代开始讨论。通行“欧式”“苏式”之分，都能够在旧说之中寻得踪迹。 明史鉴《吴江张氏族谱序》云：“宋兴，苏氏、欧阳氏者出，创为谱图。苏氏则纵书所出，疏其下以联系之。欧阳氏则仿史记表，横上旁载。今之言谱者大抵不出二家之说也。”史鉴对于两谱做了区别，所谓苏氏“纵书所出，疏其下以联系之”，是说苏洵《谱图》父子之间相互系联，某人之子，一定列于某人之下。所谓欧阳氏“仿史记表，横上旁载”，是说欧阳修《谱图》仿照《史记》“十表”，使用表格形式，横向排列世系。按照史鉴说法，欧、苏二家之谱存在一定差异，简而言之，“欧式”偏于横向排列，“苏式”偏于纵向联系。 后来论及欧、苏之别，基本是在史鉴之说上做进一步的申发。例如明李濂《族谱论》云：“然究其所以异，欧阳氏则世经人纬，颇仿史汉年表之例，而苏氏则联系属，若礼家所谓宗图者。”李氏同样认为欧氏《谱图》类于《史记》年表。所谓“世经”，是指欧氏《谱图》纵向分别排列“一世”“二世”“三世”“四世”“五世”;所谓“人纬”，是说横向排列一代信息。同时，李氏又将苏氏《谱图》比作礼家宗图。礼家宗图当是礼学上的一种图例，用来说明大宗、小宗关系。李濂引之来比苏氏《谱图》“联系属”，旨在强调苏洵《谱图》之中，父子相承关系明显，同时嫡、庶分明，血缘脉络清晰。 “欧式”类似史家年表，“苏式”类似礼家宗图这种说法影响很大，后世谈及欧、苏之别多从此说。例如明王《陈氏族谱图序》云：“欧阳氏则世经人纬，取法于史氏之年表。苏氏则联系属，如礼家所为宗图者。”明张居正《西陵何氏族谱序》云：“法史氏年表，为欧阳氏谱。法礼家宗图，为苏氏谱。” 现在通行之说认为苏式是以连线的方式，纵向排列，是对已有的欧式“横上旁载”“史家年表”、苏式“纵书所出”“礼家宗图”之喻的进一步引申。 明代至于现代，谱学界的通行说法皆以为有“欧式”“苏式”之分。至于“欧式”“苏式”之分具体为何，虽然一直没有准确的定义，但是基本形成了相对统一的观点：欧式世系“横行”，苏式世系“直行”。然而追本溯源，《欧阳氏谱图》《苏氏族谱》本身无甚差异，某种意义上看，通行“欧式”“苏式”之分并不存在，而是囿于错觉、偏见、谬误、传统，是在概念加工之后所产生的，或者可以说是凭空制造出的，应当引起我们的注意。 不同的时代、不同的人，对于“欧式”“苏式”的理解也不尽相同。现代修谱实践之中，所称“欧式”“苏式”，已经成为一种名词，分别指代一种图表式的家谱、一种系图式的家谱。但是由于这种指代出自对于两谱的一种误解，而且本身定义模糊，采用“苏式”“欧式”这种称呼并不妥当。 参考文献： 吴雪菡《论家谱“欧式”“苏式”之分》 |
|
|
