【原】续议食指与阎连科

食指与余秀华争论的问题，我觉得可以分两个层面，一个是话语术层面，一个是核心立场。话语术，食指表达不当甚至有些偏激，不过他的核心意识，就是呼唤文学更关心社会、历史。这不是最近的个例，阎连科也提过。

我认为食指和阎连科，他们其实在用一种激进的话语做价值倡导，他们说的是“应不应该”，而不是“必不必须”，即:一位诗人、一位作家可以只关心自我，但是，他们更倡导忧乐天下的责任意识。他们担忧的是文学最高价值的萎缩。这个问题还是值得探讨的。

从话语术层面，食指过激，但这个问题意识，结合最近的现象，是值得反思的。文学需要反思意识，哪怕反思的未必准确。

现在的文坛还是太温和了，需要多点论争，食指与余秀华的争论，搁二十年前，在诗人圈子是家常便饭，李陀等人的回忆文章可以管窥，他说，后来大家越来越和气了，别人批评，还以为别人故意和自己过不去。

当然，这不代表我完全同意阎连科的看法，他对村上春树的评价，我认为存在偏见。这不是他个人的问题，国内主流作家对村上春树基本都存在一定偏见，比如把《挪威的森林》当做他的代表作，又如把村上的写作和只会抒写小苦痛小伤怀的小资写作划等号。其实，《挪威的森林》是非典型的村上作品，《世界尽头与冷酷仙境》《象的失踪》《海边的卡夫卡》等都更能彰显他的艺术水准。村上甚至写过反战文学，比如《奇鸟形状录》。

另外，评价一个外国作家，要区分译文和原文，由于村上春树的译者之一林少华出的译本太有名，很多人下意识地把林少华和村上划等号。林译有他出众的地方，在商业上也最成功，但未必是最准确的村上译本。

同时，村上也是个非典型日本作家，他的写法其实承袭了了美国作家的路数，从菲茨杰拉德到雷蒙德·卡佛。不过在诺奖评委看来，这个路数已经老套了，村上开拓性不足，这就是不给他和美国的罗斯的原因。

所以，即便阎连科要批评苦咖啡文学，或许换个代表更合适。

但是，我仍然激赏阎连科的勇气。一位功成名就的作家提出锋利的话语需要勇气。有人认为这是老一代作家对新一代作家的话语争夺，是也罢，不是也罢，当今文坛太需要这种异议，太需要“勇气”。

蹊跷的是，呼唤真诚、呼唤勇气曾经是文坛的政治正确，可是，当真的有作家站出来，打破一片和谐，表露出真诚与勇气？文坛给予他们的又是什么呢？

当代文坛乃至中国的媒体，做好准备迎接这些真诚与勇气了吗？这是留给诸君的一个问题。