案例分享 | 铝合金门窗相关成本优化点

一、项目简介

案例项目位于华东某市，总建筑面积约9万㎡，含住宅及地下室；商业及地下室；该项目为非全过程项目。（作者主要负责该项目与甲方成本对接、完成甲方要求任务，具体涉及测算、招标、评标、签证结算、项目所有涉及建安类成本的结算）

二、案例背景

（1）相关优化点：玻璃品牌/厂家的选定，中置百叶磨砂玻璃百叶与磨砂取其一；五金配件品牌/厂家的选定，查看五金配置，如推拉门执手的个数；

（2）周边环境：周边设有高校、地铁、大型商业；

（3）情况分析：由于该项目门窗深化图已经集团审批通过，深化图中未涉及玻璃品牌厂家、无五金配置图（五金配置由厂家根据门窗图纸自行深化）深化，故此优化点集中在玻璃品牌/厂家及五金配置的选定。对比3家玻璃供应商（其中中置百叶玻璃在另外两个供应商中选择）报价，选取满足设计及现场要求的同时、价格最优者。五金配件由2家供应商报价，五金配置查看是否存在超配现象，若均无超配问题存在，对比同种五金报价高低，选取满足设计及现场要求的同时，价格最优者。

三、需解决问题

由于门窗深化图的深化程度不够，型材计算规则未统一、五金选配需供应商报甲方审批、玻璃选用需方案测算后选定。

 

四、多方案比选

玻璃供应商A、B、C、中置百叶玻璃供应商E、F、五金供应商G、H。

对比主要从铝窗三大方面进行，型材、玻璃、五金。

在固定选用玻璃供应商为A、中置百叶玻璃供应商为E的前提下，对比G、H两家五金供应商配置及同一五金件的单价，最终锁定五金供应商为G。以下方案对比均固定五金供应商为G的前提下进行选取：

（1）方案一（玻璃A+中置百叶玻璃E+五金G）

（2）方案二（玻璃B+中置百叶玻璃E+五金G）

（3）方案三（玻璃C+中置百叶玻璃E+五金G）

由此进行三种方案对比，最终锁定玻璃供应商为A。

以下方案对比均固定玻璃供应商为A、五金供应商为G的前提下进行选取：

（1）方案一（玻璃A+中置百叶玻璃E+五金G）

（2）方案二（玻璃A+中置百叶玻璃F+五金G）

由此进行两种方案对比，得出中置百叶玻璃供应商选取E为最优选（低价中标），但中置百叶玻璃供应商F提出对于中置百叶+磨砂玻璃的单价，磨砂加工费10元/㎡可进行让利，让利后，两家供应商报价持平。经与甲方沟通，中置百叶供应商E亦作出让利，最终同种中置百叶玻璃单价供应商E报价低于供应商F报价，最终锁定中置百叶玻璃供应商为E。

在对铝窗型材进行计量时，与铝窗单位出现意见分歧，由于采购签订时并未对所有型材的计算规则进行统一，经与甲方及铝窗单位沟通，最终商定型材工程量按照门窗框、门窗扇型材中心线长度计量，需扣除门窗框与门窗洞结构之间尺寸、框与框接触处型材自身尺寸。

深化图中未对铝窗节能副框作配置要求，经与工程及设计沟通，88系列推拉窗、55系列外平开门、55系列外平开窗、65系列外平开门、105系列推拉门可不使用节能副框，节能副框选用木塑材质。

五、执行成就

经与甲方成本、设计、工程多方沟通，结合集团意见，在满足设计及工程要求外，以最低价方案为最优选。

最终铝窗方案为型材（国产优质，不做品牌限定，不调差）+玻璃供应商A+中置百叶玻璃供应商E+五金供应商G为最优方案。

方案对比过程中，最高价方案总价较最优方案总价含税（最优方案包含后期增加防风块、玻璃双面镀膜等费用），优化对比成本下降108余万元。此价格对比含以上各方案选取所得。

 

六、案例总结

由于案例项目临江，为避免可能发生因天气恶劣等气候原因导致超出铝窗设计水密性能标准，从而导致室内进水，地板、墙纸受潮等一系列不利影响，故而增加塑胶防风块。

经此次铝窗核价，选取最优方案事项处理，总结以下几点：

1. 铝合金门窗主要从型材、玻璃、五金三大块着手。型材对比不同厂家，由于不同厂家自身模具存在差异，同一型材断面单米重存在差异，可对比几种不同门窗深化图型材断面进行对比；玻璃在没有严格的设计要求下，尽可能选择单面镀膜，中置百叶玻璃可不需要再进行磨砂；五金需结合具体窗型与品牌，减少不必要五金配置，在没有严格品牌限制的前提下，可选择中档品牌代替；

2. 对工程量的核对过程中，需明确核价依据、计量规则依据、设计图纸要求；

3. 选取最优方案时，不仅要考虑设计及工程要求、也要考虑成本是否超目标成本；

4. 对设计图纸需进行认真仔细研读，查看是否有疏漏、表达不清、设计超标等情况，发现类似情况需及时提出，经甲方相关部门人员审核签字确认后，方可对此项进行核价；

5. 需结合前期项目、地理位置等因素，考虑该项目所处位置及后续可能影响门窗的不确定因素，在进场施工前规避此风险；

6. 由于中置百叶+磨砂玻璃图纸已由集团审批通过，此前提出中置百叶玻璃可将磨砂优化的意见并未能实施，此项涉及金额约12万元；

7. 尽早的介入，在初版方案图纸出来后，进行方案测算，提出相关优化及完善意见，避免因图纸问题，导致后期成本增加或发生拆改发生无效成本；

8. 深化图中未对铝窗节能副框作配置要求，经与工程及设计沟通，88系列推拉窗、55系列外平开门、55系列外平开窗、65系列外平开门、105系列推拉门可不使用节能副框，节能副框选用木塑材质，此项优化约4万元。