|
后台收到一个咨询如下： 这是一个典型的“单有多无”的问题，问题本身很正常，但是让人觉得难受的是，专业上认为肯定有意义的变量，居然在多因素分析的时候，没有意义了，违反了专业。 可是，细细思量一下，您就会发现，吸烟与性别是密切相关的变量，尤其在中国，吸烟的基本都是男性，女性基本都不吸烟。 然而遗憾的是，吸烟和性别在同时进入模型时，性别和吸烟因素PK失败，被打出模型了而已。六耳猕猴也可以把真孙悟空打败。 统计只是一把刀，专业是握着这把刀的手，此时就看您专业了，首先您得考虑您研究的是什么个结局事件，然后考虑这个病专业上到底和吸烟更有关，还是性别更有关。然后做出决策，选择其中一个进入模型。比如研究的是肺癌，那么松哥还是认为的选择吸烟比较合适。 还有一种可能，就是被排除的变量A，在专业上肯定有意义，但A与剩下的其他因素并无密切的相关，此时怎么办，排除吗。不是此时，及时统计认为没有意义，也要从专业角度，强行留下来，这就是专业优先的原则哦！ 统计思维与统计理论系列[1] 点击即可阅读哦！ 【1065】SCI统计方法写作秘籍 【1060】松哥，这篇SCI的诊断试验结果看不懂，他到底是咋比的？ 【1056】SPSS统计软件学习终身不忘之必杀技 【1055】回归家族的书剑恩仇录，高手进阶必经之路 【1054】单因素是危险因素，多因素却保护因素了，想逆天吗？ 【1051】同一肝癌患者，同时接受CT、超声和磁共振，如何分析？ 【1049】知道两组数据的样本量均数标准差，怎么算合并效应量呢？ 【1046】两因素方差分析，如何判断哪个因素对结果影响较大？ 【1037】SCI论文中Logistic回归模型“门当户对”原则，松哥心得推荐给您 【1030】没有比较就没有伤害，让咱们互相伤害吧，教你4大类统计伤害方法 【1019】方差分析P>0.05，两两比较LSD法P<0.05，这可咋整？ 【1018】倾向性评分后数据，应该采用配对设计还是成组设计？ 授人玫瑰，手留余香 |
|
|
