孟维
美国历史学家斯塔里夫阿诺斯在《全球通史》中这样描写唐朝以后的中国，“整整1000年，中国文明以其頑强的生命力和对人类遗产的巨大贡献，始终居世界领先地位。”这里面就包括宋元明和清初中期。
塔里夫阿诺斯在这本书里描述的宋朝是一个文化思想呈现辉煌，科学技术不断进步，农业和人口良性循环的社会，更重要的是“发生了一场对整个欧亚大陆有重大意义的商业革命。”这主要是指南宋的对外贸易，南宋成功的对外贸易不仅使它的社会繁荣安定，而且催发了资本主义思想的萌芽。
更重要的是，中华文明的主流思想文化在宋代正式确立：就是“理学”。理学把儒家学说发展到一个新的高峰。理学强调人与天、人与社会的和谐，认为天道天理是存在的，人要修身养性，适应于天道天理，和谐于社会。至此，中华文明的思想文化基本在理学的范畴内，直至晚清。理学对中华文明思想文化的贡献是巨大的，对中华民族“温良恭俭让”的民族性格起了定型的作用，对中国社会的规范、稳定和发展都是有功的。这个一千年，被西方学者认为是中国黄金的一千年，是稳定富裕，文化先进的一千年，是引领世界的一千年，统一思想文化的“理学”功不可没。
中国宋朝时期的西方在干什么呢？它还处于罗马-希腊文明碎裂后的重新开始阶段，还处于愚昧的中世纪，神学，神权占统治地位，一切和早期基督教不符的思想学说都是逆端邪说，受到残酷的打压。而且，进行了数次“十字军东征”，反击或者说攻击异教徒。这个时期，中国对于西方来说，就是乐土，就是文明，就是文化。
元蒙的统治打断了整个中国发展的历史进程，使南宋时开始萌芽的早期资本主义商业思想被抑制。幸好在中国的南方，无论是中华文明的主体思想文化，还是手工业商业仍旧在延续和发展着。而且元朝只存在了90年，对中华文明的影响毕竟有限。
明朝是一个让中国人纠结的朝代。因为紧跟着它的是清朝，又是异族。我们很想把明朝描写成一个辉煌哪怕是清明的时代。但历史的事实是，它既不辉煌，也不清明。近300年的历史，除了开国的几十年，就一直与黑暗，腐败，混乱，荒唐相伴着。
明朝是幸运的。历史上一直困扰着汉民族的北方游牧民族十分弱小，西方正在走出＂黑暗的中世纪＂，日本还没有到＂明治维新＂，所以外患很小。明朝初中期文化思想的固定于＂理学＂，社会呈现安稳富裕的景象。但它也就患上了＂富贵病＂，没有忧患感，没有上进的动力，加上它的最高领导人一个比一个荒唐，整个社会死气沉沉，腐败黑暗。小说《金瓶梅》就借宋朝的故事描述了明朝的一个沉沦的社会。
在好的历史机遇期，由于文化和政治双重的窒息，整个大明朝期间，中国几乎没有前进。
这个时期西方在干什么呢？
西方正在走出“中世纪”，在进行＂文化复兴＂。 在进行宗教革新，在进行科技发展，在进行航海大发现，在进行海外的殖民占领。总之，在前进。
随手列几条欧洲在大明朝期间的发生的事：
1452年至1520年，达·芬奇，米开朗基罗，拉斐尔闪亮登场。1492年，在欧洲大航海时代，哥伦布发现了美洲新大陆。1517年，马丁·路德发动宗教改革运动。从而把欧洲人的思想从＂神＂中解放出来。1543年，哥白尼发表＜＜天体运行＞＞。举起了向科学进军的旗。1600年，英国建立东印度公司，继西班牙葡萄牙之后，积极抢占世界，冲向东方。1640年，英国开始了资产阶级革命，率先进入现代生活。1640年，明崇貞皇帝自缢于北京煤山。
近代，中国为什么落后了？现在流行一种说法，是因为清王朝阻断了中国的进步和发展，清朝的＂奴化＂思想，＂文字狱＂，闭关锁国，重农抑商，不发展科技等等，使中国落后。但我认为，即便这些是因素，也应该是小的因素。
中国的历史书上，主流的观点是康雍乾是中国封建社会的盛世，特别是乾隆中期，可以说社会发展达到了农耕文明所能及的最高峰。我们可以把乾隆中期比作中西方发展的一个交叉口，乾隆晚期以后，中国开始走下坡路，而西方上升势头正旺。说走下坡路的原因是＂异族统治＂，是清朝皇帝太精明勤政能干阻碍社会发展等，我想也太牵强了。总不能说换上明朝的昏君们，中国会发展的更好吧。
我们还是应该从中国文化本身寻找中国近代落后的原因，这是正途。
中国文化产生于农耕文明，它指导和适应农耕文明，也辉煌了农耕文明。儒和道更多是指导着农耕社会里的人，群体，社会生活符合规范。特别是到了＂理学＂阶段，强调的是“天道”、“天理”，强调人要顺“天理”，所以它强调“抑制”人性，而不是“释放”人性，这也抑制了人的主动性，创造性，开放性。这有点像欧洲中世纪神权对人性的抑制。问题在于进入近代后，欧洲限制了神权，释放了人性，而我们的理学反而加强了抑制，中国和西方在走着相反的路。至于统治者用的所谓“王道霸道”，只是为了统治，文化上依然在“理学”的框架内。
中国文化是保守的，封闭的，但也是优秀的，丰富的。像一个志满意得的人，很难看到别人的优秀，很难学习别人的优秀。1799年，乾隆皇帝就直接拒绝了英国特使的贸易要求，也拒绝了他带来的西方新兴的，朝气蓬勃的文化，科技和思想。认为“天朝”无所不有，无所不能的，不光是乾隆皇帝，应该是整个中国。这虽然是对自己文化的自信，但也是固步自封，夜郎自大。
这次拒绝，导致了中国文化的不学习，不前进，不创新，导致了中国的落后，挨打。
科学技术的落后是中国近代落后的主因，当然还有适应科学技术发展背后的文化。有论者说，康熙皇帝自己比较喜欢西方传来的科学技术，但并不向社会推广，不提倡，不支持甚至打压科技的发展。例证是康熙流放了一个发明＂机关枪＂的汉人。因为康熙怕科技发展了，更难控制汉人。这个说法还是在“华夷”之分的框架内，而且也高看了康熙皇帝，认为西方科技不过是奇巧淫技，可能是中国整个士大夫阶层，包括康熙。
即使康熙乾隆重视至少不打压民间的科技发展，中国能像西方那样发展科技吗？答案可能仍然是不能。
在中国文化中，缺了逻辑思维这一环。我们能知道事物的“然”，但我们不知道其“所以然”，或者说没有对“所以然”一探究竟的方法和兴趣。
我们总是把事物发生的原因原理归于＂玄学＂范畴的＂阴阳＂，＂五行＂，＂道＂还有＂气＂。再往里，“道”是什么？“气”是什么？我们就把它“玄”了起来，不去分析了，也分析不了了。还有一说，中国的数字表达及其运算方式也不适合于西方式的科学研究。
可以这么说，中国近代落后的主要原因是中国文化的落后，落后于时代。
这个时代在西方是文艺复兴后，经历宗教革新，思想启蒙，然后到了科技革命，工业革命的时代。是大航海，开拓海外殖民地，抢占世界的时代。而中国在原地踏步。
思想文化是一切文化行为的总纲。
宋代朱熹用儒道佛注解《四书》，集成了＂理学＂理论，自宋，而元，而明，而清一直传承延续。
明清科举考试的试题基本都出自朱熹注《四书》。＂好话都让圣人说完了＂，后世就再无发展。明清的王阳明，顾炎武，王夫之等人的学说，也只是＂理学＂的发挥。
也就是说，明清的思想文化还停留在宋代，而时代走过了好几百年，我们的文化思想没有走。同时期的西方思想文化，包括宗教和文学艺术、科学技术都在大发展、大前进。
渐渐的，中国在文明的总纲，思想文化上就落后于西方了。
中国是一个巨大的社会，这个社会的运转基本靠官僚机构和基层乡绅两个层面。基层基本控制在无数大大小小的家族和这些家族组成的网里。就其保守性，压迫性，桎梏性而言，更胜于官僚机构，更没有改革，创新甚至进步的动力。
所以，明清的中国，虽然传承延续着中国文化，但享受着优秀的同时，也发扬着糟粕，在原地踏步。而同时期的欧洲，世界在变化，在前进。中国近代在这个“世界三千年未见之变局”面前，能不落后吗？
作者简介：
孟维，澳大利亚华人作家，发表有长篇小说《蓝的天空蓝的海》，诗《岁月》、《凭栏集》，散文《人生》等，专论《走进美学》系列，《中国文化简史》系列，《中西方文化比较》系列，《闲翻“红楼梦”》系列，《中华文明的起源》系列等六十余万字。.
