大明洪武帝朱元璋草根崛起的历程、恢复汉室正统的功绩以及对外强硬不低头的态度，使人不得不由衷地赞叹和景仰这位开国之君，但是，随着现在文化的繁荣和意识的觉醒，睁眼看世界、看历史的人越来越多了，发出的声音也越来越多了。在这些声音中仿佛有一种言论就是紧盯着朱元璋残暴，动不动就拿朱元璋杀功臣说事，然后站在道德框架内对朱元璋使劲抹黑，并幸灾乐祸地说，活该朱元璋的皇太孙被朱棣夺位，活该明朝奇葩皇帝多。其实，对于这样的读者，我只能说，这是典型的把历史当成热闹看，完全凭借个人情绪和主观爱好（且没有深度和逻辑可以）在煽风点火。朱元璋固然是杀了不少功臣，但大家可知道他为什么杀、为谁杀吗？朱棣固然是夺了侄儿朱允炆的皇位，但大家可知道他为什么能造反成功吗？
其实，明初的那段风云激荡、扑朔迷离的历史，有一个至关重要的衔接人物，他就是明朝的第一个太子朱标，正是他的死为历史强行改道了。可以说，朱标不死，大明的走向不会如此，朱棣也没有可能成功造反！这其中的条条框框、点点滴滴，且容我慢慢来和大家分享、分析。
朱元璋因何成了暴君？
让朱元璋背上“暴君”骂名的，主要有四件事：1、洪武四大狱（空印案、郭桓案、胡惟庸案、蓝玉案）；2、废除宰相职位，独揽大权；3、锦衣卫镇抚司狱；4、廷杖官员。这四件事交叉烘托出一个“自卑又狂躁、敏感又暴力”的朱元璋的历史形象。
但是，时常以“朕淮右布衣”自称的朱元璋其实不光自身严格自律，对百姓也心存仁慈，唯独对贪官污吏、弄权官宦是深恶痛绝的。比如他设立的锦衣卫，就是针对那些“不听话”的官员的，后来感觉那些官员中也没有那么多不听话的，这么大行其事也没有必要，于是五年后就撤销了。可见，朱元璋并不见得是真正的残暴，所谓残暴是滥杀无辜、是杀人取乐。朱元璋只是采用一种不被认可的方式在维护自己的统治而已。
至于朱元璋为什么会背上残暴之名，主要还是因为他的集权政策。因为他废除了丞相制，别小这一点，真正读懂了中国封建历史的人都会发现，中国几千年的封建制社会，其实一直在“皇权和相权相互平衡、斗争”这个圈子内转。朱元璋现在把丞相制给取消了，谁的反应最大？文官集团呀！所以，大家可以看到，朱元璋四大“恶行”的主要症结就在这一点上，甚至就是围绕这一点展开的。
朱元璋为什么要这么干呢？首先是因为一种“暴发户后遗症”，越是暴发户，越是更在意自身的得失。朱元璋是底层百姓出身，现在站在权力的制高点，恨不得把天下所有的东西都抓在手里，并世世代代地遗传下去。其次是朱元璋的知识和眼界限制了，我们永远不要觉得读书没用，朱元璋这种“文盲”出身是最容易瞧不起读书人，又害怕读书人的。只是，朱元璋确实没有认清历史和现实——任何时代，最会玩的，永远是读书人。所以，朱元璋有点过激了。
很多事情都可以证明，朱元璋不是暴君，他只是基于他对社会的认识，把更多的宽容和保护给了最底层的老百姓，从而加剧了他和文官集团、地主贵族们之间的矛盾而已。例如开国功臣永嘉侯朱亮祖出镇广东，勾结豪强、欺压百姓。这事，这很多皇帝手里，都会睁只眼闭只眼，或者避重就轻地就过去了，但是朱元璋为了给老百姓一个交代，下令严查，最后将朱亮祖和朱暹鞭死。又比如，上面提到的洪武四大狱，除了蓝玉案（蓝玉案有特殊原因），其他三大案，都是很明显地针对文官和贵族的。
朱元璋确实并没有滥杀无辜，但他确实杀了很多了，他这个人确实让人看起来很矛盾！在朱元璋上面的“恶行”里面，给印象最深、让人感觉最冤的可能是蓝玉案了。
朱元璋为什么要杀蓝玉呢？
朱元璋清洗旧官僚的明初四大案分别是：洪武十三年（1380年）的“胡惟庸案”，洪武十五年（1382年）的“空印案”，洪武十八年（1385年）的“郭桓案”和洪武二十六年（1393年）的蓝玉案。我为什么要这四大案的时间列出来并标黑呢？因为这四个时间实在太关键了。
这四大案不是朱元璋喜欢杀人的铁证吗？这我不反对！但为什么朱元璋要选择这几个时间点制造惨案呢？其实主要还是因为太子朱标，太子朱标是洪武十年开始参政的，但是在洪武二十五年病逝了，也就是朱标一死，第二年朱元璋就制造了蓝玉案，值得一提是，朱元璋此时也接近人生尾声了。（还有不到三年的时间）
又汉光武、唐太宗定天下时，方年少，计身老则诸功臣已皆衰殁；宋太祖年虽长，而恃有弟可以驭诸臣，故皆务保全。至明祖则起事虽早，而天下大定，则年已六十余，懿文太子又柔仁，懿文死，孙更孱弱，遂不得不为身后之虑。是以两兴大狱，一网打尽。此可以推见其迹也。
从清朝人赵翼的这段描述中，可以看出，朱元璋对老朱家顺利交接班的问题考虑得十分长远，也十分忧虑。一个想长治久安的皇帝和忧心忡忡的父亲的形象跃然纸上。作为一个父亲，经历了多少人间苦难、大起大落，就有多希望自己的孩子能够平安稳定、健康快乐。
历史上，朱元璋对太子朱标的培养是煞费苦心的。洪武十年，在自己还青春鼎盛的时候，就让朱标参政，既积累朱标的威信又锻炼朱标的能力。但是朱标可是没法像他老爹那样铁血强硬，毕竟他爹披坚执锐一路杀出来的，身上自带杀气，朱标身上只有书卷气。朱元璋边锻炼朱标，边观察朝局，暗中分析、考虑，开始给朱标铺路了。就如朱标“气势汹汹”地责问他为什么要杀那么多人时，他拿出一根荆条，把上面的刺一根根地拔掉，然后意味深长地说：“我现在所做的一切，都是在为你以后执政拔刺！”
洪武十三年到洪武十八年这五年内，如此密集地发生了3次大案，且株连甚广，主要原因就是朱元璋要彻底打击那些对“废除丞相制”不满、甚至心生反抗的文官集团，很大程度，也是一个父亲在尽自己所能在为儿子搬开绊脚石。
有消亡就有新生，被撸掉的旧官僚所产生的空缺，由太子负责选拔，几番换血下来，朱标在朝中的势力和威望想不高都难。这也是朱标当太子期间威望和名声极好的原因。
但人算不如天算，朱标英年早逝了。朱标的死对朱元璋精神上是一种致命的打击，也直接宣告朱元璋的政治安排要做调整，这就牵涉一个重要的历史大案——蓝玉案。
朱元璋前面杀功臣，很少对武将集团动手。因为武将集团和他老朱家关系比较亲密，交情也过硬，也朱元璋用来给朱标以后保驾护航的。举个例子，蓝玉本身就是朱标的亲密战友，朱标的岳父是常遇春，蓝玉是常遇春的妻弟。蓝玉对朱标的忠心程度更是毋庸置疑，蓝玉曾在某次北伐归来的时候路过北京，观察了朱棣。回京之后直接提醒朱标，朱棣有反意，要多加提防。只是朱标因兄友弟恭的说辞回绝了他。由此可见，蓝玉和朱标的关系好到什么程度？这种皇室内部继承的事也可以在没有证据的情况下，随便提。
朱标死后，朱元璋爱屋及乌，把皇位继承权给了皇太孙朱允炆。朱允炆不是不行，但是朱元璋没有更多的时间来像培养朱标一样培养他，只能在自己死前，釜底抽薪地帮他降低风险，所以蓝玉这样的老将名臣该出来背锅了。蓝玉对朱标十分忠心，那是因为朱标的能力、威望、关系都在那里，那么对于朱允炆这样一个毛头小子，蓝玉会不会忠心耿耿呢？朱元璋并没有把握，也不行花时间精力去试探了，直接“斩草除根”吧！
就这样，公元1393年的2月，朱元璋终于发动了著名的蓝玉案，蓝玉案中诛杀了一公十三侯二伯，之后颍国公傅友德、定远侯王弼、宋国公冯胜也被诛杀了。
朱标不死，朱棣敢反？
太子朱标死后，朱元璋心力交瘁，虽然没有一夜白头那么夸张，但也明显展现了出了一个老年丧子的老人风烛残年的样子。他凝聚最后一口气，干了最后一件大事——杀了蓝玉一大批武将，然后，没过多久，也就精疲力尽地离开了这个世界。
然后，著名的朱允炆同学登上了皇位，朱允炆果然如他爷爷所担心的那样，镇不住场子。一般地，如果一个皇帝没有气场，镇不住场子，那么你就不应该有太多想法。历史上的朱允炆绝对不傻，一个刚刚登基，就能准确把握到自己皇位的最大潜在威胁在哪里的人绝对不傻。（文官武将都被朱元璋收拾了，能威胁皇权的就只有藩王了，这也朱元璋没有考虑周到的地方）朱允炆不傻，但是朱允炆太年轻，年轻人总是容易不知道深浅，太急于求成，所以他要削藩。
削藩这个政治方向肯定没有错的，错就错在实施方案。一帮整天坐在办公室拍脑袋的人，围在一起开个会，就想把人家的饭碗端掉？不考虑别人跟你拼命？轰轰烈烈的削藩运动在大明的革命土地上到处插上了革命旗帜。甚至有很多心怀叵测的人借用革命的名义，有冤报冤，有仇报仇。比如当时的楚王一家就被逼自杀。本来以为当个王爷能过上好日子了，结果后悔还来不及。
大多数的王爷只能暗地里骂娘，表面上服从，因为不服不行，没实力也没胆气。但燕王朱棣有，他一直成长在前线，过的就是直面生死的日子。既然躲不过去，就让暴风雨来得更猛烈一些吧。于是历史上著名的“靖难之役”就诞生了，最后江山易主，朱允炆生死下落不明。
“靖难之役”之所以朱棣能够取得成功，原因是多方面的。比如朱允炆不够果断，给了朱棣足够的准备时间；比如朱允炆用人不当；比如被朱元璋下了死命令不得参政的宦官因利忘义等等。但这些都不是本文讨论的重点，本文要谈的是如果朱标不死，朱棣敢反吗？
我想说的是，但凡朱棣有一丝理智，他也敢去送死。理由主要有以下几点：
1、朱棣造反的名义就不成立。朱标那样的威望和名声，你清啥君侧？你有什么资格和借口来清君侧？
2、即便朱棣吃了熊心豹子胆，反了。朱棣也只能是鼓掌难鸣，不会有其他藩王会铤而走险地跟他联合，还有可能调过头来对付他。
3、朱棣造反就是找死！朱棣虽然军事水平可以，但是他能好过蓝玉那种百战名将吗？朱标不死，蓝玉这种指定的保镖也不会死。朱棣对战蓝玉，燕地一城对战大明一国，这样的战争会有悬念吗？
所以，朱标不死，朱棣是不敢反的。且不说朱标会不会削藩，削与不削，朱棣也只能默默忍受。一个政权，能否稳定运行，实际上是有很严谨的逻辑的，也需要领导者有与之对应的威望和能力的。不能说朱允炆政治方向不对，但是他的政治能力和威望确实还需要沉淀积累。如果朱允炆能够先平和地叫几年四叔，默默地打几年基础，未必不能削藩。所以，人，不要信什么“锁定目标就抓紧时间去干”这类鬼话，得有了那个金刚钻，再去揽那个瓷器活。要知道，汉朝削藩，经过了几代人的积累和隐忍？
寄语：读懂明初那些事
对于明朝的历史，大部分人都持两极分化的态度，有人说明朝是“三无王朝”——无明君、无名将、无名臣；也有人说明朝是中国最硬气的封建王朝——不称臣、不纳贡、不投降。其实他们基于某一个历史点，都没有太明显的错误，但是，显然都有点断章取义了。其实，明朝是一个了不起又不争气的王朝（矛盾吧？！），他恢复了汉室正统，最后又丢了；他把封建专制制度推向了历史顶峰，却没有维护好……
明朝的历史其实也并没有什么奇葩之处，它是符合历史规律和人性逻辑的，这些从明初这段历史的线头上就可以看出。朱元璋就是这样的，他有什么可以黑的？站在他的立场和位置，有多少人能比他做得更好？朱标什么都准备得很好，循序渐进得挺好，可是他决定不了自己的寿命，他有错吗？朱允炆作为一个年轻皇帝，急于实现自己的政治理想，证明和表现一下自己，结果拉胯了，但严格意义来说，他这种毛病现在几个年轻人身上没有？朱棣为了保住自己的荣华富贵，篡夺了侄儿的皇位，类似的情况历史上少吗？难能可贵的是他还真把大明打理得不错，和唐太宗一样，他的所作所为不符合人性吗？
任何历史都是一部当代史，没有人清楚地了解所有的史料，但是，我们可以基于人性、文化、思想、逻辑去把握历史发展的规律和主线，这样，我们才会真的在历史遨游中有所收获。外行看热闹，内行看门道，多看门道，少看热闹。
凡事有因不一定有果，但有果必有因。就像朱棣发动靖难之役，这个历史事件背后的原因就是朱允炆削藩，但是，朱允炆削藩，如果得当的话，并不一定会诞生靖难之役。同理，朱标死了，朱棣不一定会反，但是朱标不死，朱棣绝对不敢反。
