|
司马懿在正史《晋书》的个人传记，是唐太宗李世民亲笔撰写其评语。对司马懿的个人能力，李世民给予充分认可，评价为文武全才，军政全能，知人善任，求贤若渴，
另一方面，对司马懿发动高平陵之变，奠定晋朝取代魏国的基础，李世民大肆批判，认为是司马懿身为曹丕、曹睿的两朝托孤重臣，却起兵夺取国家政权，是临到老时，忠节不保。
那么，李世民对司马懿的这番盖棺定论，是否有道理呢？ 首先，司马懿虽说“一生魏臣入晋书”，但有生之年，对曹魏王朝，确实是力挽狂澜的擎天之功。
诸葛亮多次北伐，功亏一篑，无功而返，核心原因自然是蜀汉的整体国力远不及曹魏。但司马懿作为魏军的统帅，在曹真去世后力撑西线，也是功劳甚大。 司马懿虽然统军能力不及诸葛亮，直接对垒时屡次坚守避战，但能和被后世“三代以下一人”的国士无双之才持久抗衡，也算殊能难得。 特别是诸葛亮四伐中原时，如果没有小心持重的司马懿，换了其他魏国统帅来对阵，那么死的就不止是个张郃了，甚至因为主帅贪功冒进，直接崩盘，丢失雍凉二州，让诸葛亮光复长安，兵逼洛阳，也不是全无可能。 此外，司马懿更有闪电战奔袭上庸灭孟达，多次对东吴用兵取得大胜， 百日扫灭割据辽东数十年的公孙氏的战绩， 一生东征西讨，除了对决诸葛亮是被动坚守外，近乎打遍天下无敌手。他在魏国的功勋，称得上是擎天一柱，功勋盖世。 诸葛亮去世，西线危机解除后，魏明帝曹睿可以大兴土木，纵情声色，司马懿却要以七旬高龄，千里远征辽东，不也一样任劳任怨，尽为臣之本分？ 此刻，司马懿累死在行伍间才是大概率事件，那时肯定也是个履历非常好看，同样“鞠躬尽瘁”的“大魏忠臣”，岂知反倒是沉迷酒色的曹睿，自己先把身体搞垮了。 然后，曹睿临终前所谓对司马懿的“托孤”，根本不曾如孙策对张昭，刘备对诸葛亮那样心神无贰，全权托以军国大事，反倒是让曹魏宗室、曹真之子曹爽总揽朝权，此后更将司马懿明升暗降，高高挂起，实为投置闲散。
曹爽大权独揽，欺凌君主，排挤老臣，对外更轻率出兵，欲建威信，反倒在兴势之战惨败于蜀将王平和费祎，少说送掉上万人头，送给蜀汉史上最大的军事胜利之一，早已不得人心到极致。曹魏元老重臣，皆对其不满之极。
因此，当主政者外战丧师辱国，劳苦功高之老臣却被闲置，难道还不许反击？ 高平陵之变，司马家三千死士决死突击，孤注一掷剿杀曹魏宗亲势力，方得国家大权。正因为此次政变是刻意欺哄了曹魏其他元老重臣，司马氏本身并无绝对实力，所以不得不背弃诺言，将曹爽三族尽斩，以绝其望。 对政治对手的无情铲除，包括必要时该背信就背信，也体现了司马懿身为一个成熟政治家的老谋深算。 而且，曹爽也是臣子，从来就不是司马氏的君主，这种人在权力斗争中，又因为自己的无能而失败，成王败寇，又有什么可叫屈的？ 若世上本无司马懿其人，殚精竭虑挡住诸葛亮北伐兵峰，若以诸葛孔明国士无双之才，北定中原三兴炎汉，蜀汉当真灭亡了曹魏……就必然是这个打着复兴汉朝正统旗号的政权的彻底反攻倒算。 届时曹操曹丕曹睿，俱要如王莽一般世世代代背上逆臣骂名，连尸骨都要被从皇陵拖出来斩首，首级成为“第三汉朝”的武库珍藏。至于曹氏宗族子孙会是什么下场，同样不消多说。 因此，纵是曹操曹丕在天有灵，泉下有知，他们也必是宁可亡于自己的臣子司马氏，终究能被历史承认为正统皇朝，而绝不愿如王莽新朝一般，亡于刘备和诸葛亮建立的，死灰复燃的“第三汉朝”。 神州万里江山，非一家一姓之江山，唯有德（能力）者居之。后世子孙无能，再被他人取代，也是理所当然。 所以，无论是曹操vs刘协，司马氏vs曹芳曹髦，还是此后东晋权臣桓温和刘裕，将司马氏皇帝变为傀儡，有为之能臣，取代无能之君主，本就天经地义。李世民自己的皇位，究竟是如何得来，是否李渊心甘情愿让位，他难道真不清楚么？
宋朝之后，随着科举官僚取代了世家大族，君主权利大幅度强化，曹操被儒家士大夫们长篇累牍地大肆抨击，被封建正统思想视为“汉贼”和奸臣，与王莽同为篡权乱臣的代表。 到了满清时期，更将占据中原九州之地的曹魏视为僭伪政权，反以仅有益州一州的刘备为正统王朝，在历代帝王庙取而代之。 然而，即使是满清，也终究不可能强奸历史，否定西晋这个大一统王朝和东晋这个汉人正朔政权的合法性，而以五胡乱华时的胡族政权去取而代之。 作为晋朝的最初奠基者，司马懿的历史地位自然隆高，绝不以后世之人的好恶而动摇。 即使是将他塑造成超级大反派boss的《三国演义》，同样如此称赞他的过人才华和教子有方： 开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士,四朝经济臣。屯兵驱虎豹,养子得麒麟。诸葛常谈羡,能回天地春! 是忠也好，奸也罢，老夫一生行事，又何须向后人解释？！ 天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遐方。将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒！ |
|
|
