|
P.s.昨天晚上的那篇文章，我是真的尽力的尝试着发了一次又一次，但每次的回馈都一样——涉嫌不当使用国家机关（工作人员）的名义或形象。既然可能有问题的部分，我都删减完毕还是不能通过，只好麻烦想看的各位移步“阅读原文”查看了。 
题曰“我们始终没解决一个根本问题：极左是不是错误的？”但即便只是粗略扫过大概，还是不免发现他们的可笑——“很不幸，他们中的很多人就是极左，是新生代的极左，极左不是看行头看打扮，而是看思想，他们有着一身改革开放的打扮，但是在骨子里，在思想深处，已经是不折不扣的极左了。”整篇文章没有提供任何确切可查的证据，我说你反对改革开放，那么你就是反对改革开放；既然你连改革开放都反对，就定是新生代的极左无疑。说真的，看到如此娴熟的“帽子戏法”，我竟一下子想到了鲁迅先生的知名杂文《论辩的魂灵》：“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
“我们有些同志欢喜写长文章，但是没有什么内容，真是‘懒婆娘的裹脚，又长又臭’。为什么一定要写得那么长，又那么空空洞洞的呢？只有一种解释，就是下决心不要群众看。因为长而且空，群众见了就摇头，哪里还肯看下去呢？只好去欺负幼稚的人，在他们中间散布坏影响，造成坏习惯。”
而纵观这篇假意批判极左的文章，其目的想必正是如此。说真的，关于极左正确与否的问题，这根本就不该成为问题。而大多数质疑方方、以及反对方方的人，也从来不认为极左是正确的。甚至于，我们争论的从来都不是左右问题，而是真假问题。我发现，除了极左以外，坐家方方很喜欢提及一个词汇，名曰“常识”。看上几天她的微博就清楚无比了——“此前我所秉持的态度是，不能把话语权拱手让给自己鄙夷的人。现在看来，狗是听不懂人话的，况乎疯狗、病狗。越是搭理它，越是在给它喂食兴奋剂与春药。它们的胡乱撕咬，看起来有些吓人，事实上，不妨让它们的粗野和暴戾，来得更猛烈一些。”一言以蔽之：在方方及其拥趸的逻辑里，只有支持方方才配拥有常识。但现在的问题在于，他们口口声声说要反对的极左，恰恰喜好以教员的意见为令箭，进而对所有反对者施以文攻武伐，很是完美契合这套逻辑。他们说的“我们”，真的是他们，而且他们也从始至终都坚定不移。
昨天晚些时候，我在朋友圈里看到篇《财经》杂志针对坐家方方的专访。内容不长，且多是老调重弹，但她对“无主手机”一事的相关回应，却还是暴露了她本人毫无常识。坐家方方说，“是有人为了构陷她，才专门找了张二手手机市场的照片，再配上她的文章，说她看到的就是那张照片”，但显而易见的是，想要构陷他的人，明明是支持他的人。坐家方方还说，“虽然构陷他的微博已经删除，但谣言散播出去了，无论她怎么解释，至今有很多人还认为那张二手手机的照片是她配发在日记中的。”至于为什么不亮出照片自证清白，坐家方方认为这很可笑，“你们造谣，我凭什么要按你们的指示自证清白？当然，未得到医生朋友同意，我也无权披露这张照片。”总而言之，在坐家方方的逻辑里，她可以空口无凭，章口就莱“满地的无主手机”，但只要你质疑真假，就是对她的构陷与污蔑。既然如此，顺着坐家方方的逻辑，我也可以打个不恰当的比方——坐家方方涉嫌动用特权杀害质疑者！既然我是个负责任的人，那么我说的话就是对的，坐家方方杀了人。而且我无需自证清白，也没有必要按照坐家方方的指示自证清白。况且，这些事情都是我的警察朋友告诉我的，没有得到他的允许，我无权披露任何证据。以及，如果有人以“我没有证据就举报方方杀人”为由冲我叫骂，他们的构陷就成功了。大家可以细细地品一品我的这段假设，毫无疑问，跟坐家方方的诡辩如出一辙。但回到最开始的问题上，章口就莱这类假消息的人，真的有常识吗？谁“造谣”谁举证，要用证据说服其他人，而不是挥舞大棒，褫夺围观者的质疑权力。
|
