 一个人的春秋  元年，春，王正月。 三月，公及邾儀父盟于蔑。 夏，五月，鄭伯克段于鄢。 秋，七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。 九月，及宋人盟于宿。 冬，十有二月，祭伯來。 公子益師卒。 这段文字就来自于《春秋》，别说初学者了，就是你有扎实的文言文功底和丰富的历史知识，也难以看懂。也难怪关二爷一辈子就看这一本书，实在是不知所云。 这就牵扯到另一个问题了，《春秋》到底是什么？ 这问题不难，春秋曾经是历史的代名词。但现存《春秋》这本书是鲁国的史书。但大家要知道，《春秋》讲述的内容却不限于鲁国境内，只是以鲁国的角度来记载周朝历史。这就好比《竹书纪年》其实是魏国史书，但不限于只记载魏国魏国历史，而是以魏国的角度看待中国历史。  那么《春秋》的作者是谁？这也有很多人知道，是孔子。因为孟子说了：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”后世为了神话孔子，装疯卖傻就把《春秋》的作者定为孔子。 但别忘了，孔子自己说自己“述而不著”，《春秋》是孔子根据鲁国史官的资料而编辑成册的，并非孔子原创。 就这样一部编年体史书，记录的内容极为简略。但因为过了孔子的手，于是变得不简单了。记录的简单，那就是微言大义。不写事情经过而只记录结果，这叫春秋笔法。  那问题来了，《春秋》既然是孔圣人整理的史书，我们为什么看不懂？尤其是现在这个年代，好多人都觉得历史都不能算个学问，忒简单了，哪怕不认字，看几天小视频也能成为历史学家，然后就能到处指点江山了。 事实上历史也确实应该是简单好入门的学问，最多也就是不懂历史深意，字面意思应该都能看懂。区别就是有人看到千万人头落地会叫好，有人会反思。  如果历史真是这样，我们为什么连《春秋》的字面意思都看不懂？有人说了，可能是因为《春秋》离现在太远了，当时的文言文就是不好懂。 果真如此吗？也不见得。因为当时的人也看不懂，所以和孔子同时代的左丘明，专门为《春秋》作注释，也就是我们今天看到的《左传》。 那问题又来了，同为史书，《春秋》写成这样有什么意义？其实我们从残存的《竹书纪年》中，也会发现这个问题。或者说，三代史书可能都这么写。史书笔法的大变革，也就是从司马迁开始的。  其实啊，这跟史书选定的读者群不同有关系。之所以三代史书这么写，那是因为史书这种在中国古代非常高端的书籍，属于君王独享，并非大众读物。 而且，君王读史书，不是自己坐大殿台阶上看，而是由史官来讲。《春秋》这类史书，就是史官讲史的提纲。那么为什么不写清楚一点呢？因为那年头没有纸，记录点儿东西的成本比win95时代把文件存软盘都贵。 今天有移动硬盘，据说大家的硬盘视频资料都很丰富，这些视频一般都是场景很简单，或者不换场景。由两三个人表演，也可能有一群人表演。  这种艺术形式，叫相声。 头些年移动硬盘不普及，u盘只有十几G容量的时候，估计大家想保存相声，只能存种子。 软盘时代呢？只能存相声截图了吧，而且图大的话，一张3.5寸软盘也就存一张图。 同样的道理，在上三代不仅没有纸，竹简也是稀罕物，所以只能简略记录重点，而事情的经过就由史官口述。所以《春秋》这种书，其实就是历史提纲。  那么所谓微言大义、春秋笔法，也言过其实。并不是说《春秋》暗含什么摩斯密码，其实《春秋》反应的是另一种历史问题。 《春秋》会记载什么英雄、榜样、领先世界多少年吗？肯定不会，因为《春秋》的读者不是普罗大众，不肩负洗···宣传的任务。 《春秋》只是记录是什么时候出现了什么重要的事，比如重要而奇特的天象。至于是不是天垂象而警世人，那不归《春秋》分析。比如重要的战争，《春秋》只记载发生的时间和结果，至于战争起因和过程，不归《春秋》分析。再比如哪哪又发生弑君的事了，《春秋》只记载时间，至于有什么影响，或者这件事对不对，不归《春秋》分析。  所以呢，我们看不懂《春秋》，因为《春秋》不是为我们写的，那是为君王写的。君王看不懂怎么办？这不有左丘明这样的人吗？史官就是负责讲解历史的。史官如果看到提纲忘了是哪件事怎么办？这就是左丘明写《左传》的意义。 史书，面对不同的读者，展现出来的面貌完全不同。《左传》也不是大众读物，更多是为史官服务。 对咱们来说，有注释的《春秋》，当然会比原版好懂。在未来的历史发展中，《春秋》的注释有五个版本，传到今天的是三个版本，除了《左传》，还有《公羊传》、《谷梁传》。  问题又来了，《公羊传》和《谷梁传》是写给谁看的？ 这两本注释是汉朝朝廷给学生看的官方指定《春秋》注解。相传这两本书，都是孔子弟子子夏传给门人的。 由于读者定位不同，那《公羊传》和《谷梁传》就值得玩味了。 这两本注解，如何在《左传》面前有权威性呢？这是个技术难题。左丘明和孔子同时代，而且还认识。《孔子家语》记载，孔子和左丘明在整理史书之前，还一起去周朝王都查历史档案。 因此，这两本官方注解要打败《左传》，那就得编故事了。  比如这《公羊传》的来历最神奇，据说是子夏传给弟子公羊高，公羊家靠家族内部口口相传，直到汉景帝时期才由其后人写出来。 《谷梁传》则被认为是根正苗红，是子夏传给弟子谷梁赤，由谷梁赤所作。 也就是说，在汉朝的官方宣传中，《公羊传》和《谷梁传》都是孔子的亲徒孙传下来的，应该最接近孔子思想。 那么实际上呢？《公羊传》、《谷梁传》跟《左传》完全不同，《左传》写的是事，《公羊传》、《谷梁传》更多讲述的是历史意义。而且，这些历史意义多半不是孔子思想，而是汉朝皇帝的所思所想。 那就很清楚了，《公羊传》、《谷梁传》是汉朝写的伪书，冒充是子夏门人所传。而且，君王看历史意义有意义吗？完全没有，历史意义是给学生学生看的。 这也是为什么汉朝公羊专家和谷梁专家水火不容，按说都是研究历史的，大家互通有无，殊途同归不好吗？但《公羊传》、《谷梁传》是讲历史意义的，历史意义属于政治的范畴，所以双方水火不容。 因此，读史书一定要分辨清楚哪些是具有政治成分的。比如史书中的榜样也是给学生学的，君王可是不学的。即便是学，学的点也不一样。大家都学习周公，学生学的是周公为周成王鞠躬尽瘁、握发吐哺。君王学这干啥？君王要学的就是周公怎么平三监之乱，包括如何搞舆论，如何用人，如何调兵等等。 也因此，后世研究《春秋》的学者，有什么公羊专家，谷梁专家，没什么春秋专家或者左传专家。就算有，也不敢明说自己的研究成果。 这也导致《春秋》就在那，但不同的人看到的结论是不同的。 所以看历史一定要明白，受众的不同，书籍内容就不同。哪怕是同一本书，受众不同，看到的点也不同。 二十四史除了《史记》之外都不是大众读物，是君王学习治乱兴衰的教材，所以也看不到什么领先啊、榜样啊、历史意义之类。 《史记》是私人著作，所以行文最精彩，惹祸也最大。 《清史稿》就特殊点，为了修史而修史，大总统肯定不会通过《清史稿》学习治乱兴衰，这套书只能寄托一种历史时代结束的哀思，因此不入正史之列。 不过，当一套史书是官方修给大众看的时候，那就得提高警惕，别跟着陷进去。 有时候，官修书也肩负双重任务。比如说清末有个湖广总督张某，他写了一本《劝学篇》。这本书可讨论的点就多了，因为这本书有双重受众。 第一受众，是慈禧。第二受众，是学生。 看上去是矛盾的，一本书怎么可能既给君王讲道理，又给学生洗······进行教育呢？ 很简单啊，总督大人的探花也不是花钱买来的。他其实是请示慈禧：您看这么给学生进行教育行不行？ 慈禧一看，你这书写得也忒好了！ 那么颁行天下，大家都来学学这《劝学篇》，怒斥启蒙思想。 所以呢，这本书不怕学生学，但怕学生分析。当然老张也没想到，这本自己后来都推翻的书，会有那么一天大放异彩，指导了七点的电视节目，给足了四加一毛理论基础和逻辑诡辩。而且别管是叼盘的还是洗地，拿工资的还是自备干粮的，都不出老张头的圈。 这就是历史，看历史不是简单的事情，思考远比读书更重要。 假如不动脑子，看不懂的就不仅仅是《春秋》了，新闻也看不懂啊。 君子能修其道，纲而纪之， 统而理之，而不能为容。 长 按 关 注 笑谈中 微信号 : kxiaotanzhong 头条号：笑谈中 |
|
|
