关于《登高》诗歌短评习作的点评

关于《登高》诗歌短评习作的点评

 (2009-06-01 07:59:22)

转载▼

标签：  杂谈

整体看来，全班四十一位同学都认真完成了写《登高》的文学短评。就学生评论的内容而言，归纳如下。

优点：

一、对艺术作品的体悟与把握较准确。

有的学生从思想内容、艺术手法两个层面入手，有的从四联角度入手，多角度解读了《登高》，各句都有学生点评。基本能做到感受作者情感，评论述语运用正确。

二、符合短评格式及内容的基本要求。

注意到评、叙、析三部分的有机结合，能就情感、或艺术手法方面提出论点，结合具体语句进行赏析。

三、评价能有独到的、恰当的见地与发现，语言优美，符合文艺短评对象的文体特点。

1。评“无边落木”一联，一生解读出“杜甫绵长的心思如江水流动无法停止”的蕴意；一生解读出“落叶归根，长江东去”，诗人在寻找归处，由景及人，表达了无尽的哀愁。

2。评“浊酒杯”一句，解读出一种自嘲，紧扣“恨”字，做事不能尽兴。

3。题目是《登高》，没有祷福团圆的欢乐气氛，而是以悲凉为全诗基调，反衬出诗人心境之悲。

不足之处：

一、个别评价未分析具体语句，流于表面，过于空泛。

二、未区别读后感与文学短评的文体差别，未使用评论术语。

学生在评时还有一种仰视的心态，如写出了“对诗人增添了几分敬意”。评论必须是平视甚至高于作者的心态，如这一句就可归为评而非感：“受其艺术感染力，读罢我们都不禁为作者担忧，不免有种心如刀绞之感。”写出了评论者与作者间的一种对话，可视为评，而非感。感即单向的，读者一方的感受与体会，不是与作者的对话。

三、对诗歌情感、艺术风格、思想内涵把握不准确。

两个学生分别认为此诗“诗风洒脱飘逸hao迈，全诗带有淡淡的忧伤”；“全诗雄伟磅礴，又不乏清新自然”；“长江给人以柳暗花明又一村之感”。

四、评论时用词不当，有语病。

对首联的评价两个学生用了“生动形象”一词描述艺术手法的表达效果。“拟人”使生动，“比喻”使形象。此联用了白描的描写手法，并无拟人与比喻，因此用词不准确。

五、过于抒情，削弱了评论的力度。

作为个性化的评论可以，但是一般来说评论以评析为主，过于抒情有损评析的力度。抒情化的文风突出的是解读者的内心体验，由于未结合作品内容进行具体评析，缺少“评析”的说理性。