|
作者：水文化研究学者 王坚 资本主义制度下国家的所有领域和范畴，甚至连政治组织和政权架构都是资本的异化物，或称“俘虏”。没有人或一种力量胆敢，或有能刀对资本说一个“不”字。多党制票选国家领导人，和国会议员的政治制度设计，皆逃不出金钱方的赞助和强力指导，即跳不出资本运作的魔爪手心，拿人钱是要给人办事的。所有政治人物的上下台，是由资本的出资人最终挑选、评估和定夺的，他人不得也不可能染指。政治领域是如此，其他领域同样是在资本的操纵、玩弄之中。 凡此种种演进和锐变，人类生存活动的原始追求，集中表现压资本拥有的多与寡，繁盛与衰落这一目标之上。一切为了资本的存活和资本的增值，别无他求，最大限度的争夺、攫取资本是所有人类活动的核心，唯一的核心。其他的文化思想、宗教信仰，意识形态，以及价值伦理在资本的驱使之下，都必定成为一个说辞借口，和冠冕堂皇的说敦。 欧美国家的“民主、自由、人权、博爱”等理念，以及多党制票选和轮流执政的顶层政治制度设计，是西方人几百年拿来向外炫耀、忽悠、洗脑全世界的“上方宝剑”。可是，在资本金钱的渗透、浸润和强力操纵之下，这些东西还有可能成为指导人类理想社会形态的理论？现实的情形，这些原先纯粹的社会改造理念，恐怕早已荒腔走板，变了模样。 民主，是有钱人的民主，没钱人的“被民主”，是绝大多数穷人服从少数有钱人的民主；自由，那更是要有资本担当，才可能获取财务自由，在西方欧美国家缺少了金钱支持，还会有什么样的自由状态。即使是所谓的民主和自由选举，那也只是有钱人安排的有限选项，任由你参与挑选，并不影响资本方预设的结果。至于人权和博爱，也早已在“双重标准”下裂解和崩塌，成为一个虚假的口号。 坦率讲，西方“民主、自由、人权、博爱”思想和价值观体系，原本是欧洲大陆经历了中世纪长达1000多年的黑暗时期痛苦以后，由欧洲资产阶级和人民大众在17-18世纪掀起的一场反神学、反教会、反封建的思想文化运动中，形成的一整套思想价值观。欧洲曾经的“文艺复兴”、“启蒙运动”、“宗教改革”，以及“法国大革命”的核心思想是“理性崇拜”，用理性之光驱散愚昧的黑暗。 当年，这场“思想解放”运动的中心是在法国，火力全开地批判封建专制主义，宗教愚昧及特权主义，宣传自由，民主和平等的思想。它从理论上证明了封建贵族专制制度的非合理、非文明性，从而提出一整套哲学理论，政治纲领和社会改革方案，要求建立一个以“理性”为基础的人类社会形态。 其间湧现出大量的代表资产阶级的先进思想和观点，它是对封建贵族专制，和宗教神学专制的否定和反动。最进步的思想家们主张宗教上的无神论、哲学上的唯物主义、政治上的民主政体、经济上的自由放任。他们提出“天赋人权”的口号来反对“君权神授”的观点，用“人人在法律面前平等”和“天子犯法与庶民同罪”，以及主张信仰自由来反对贵族的等级特权。 1789年7月14日法国爆发革命，统治法国多个世纪的波旁王朝及其统治下的君主制在三年内土崩瓦解，史称“法国大革命”。革命前，法国的居民被分成三个等级：第一等级天主教高级教士，而国王不属于任何阶级；第二等级贵族；第三等级包括资产者、农民、无产者在内的市民。下层人民，指除第一第二等级外的其他阶层。贵族封建社会中人种贵贱的等级制，严重阻碍了社会上下流动的通道。 “法国大革命”成功以后，天赋人权、君主立宪、三权分立、主权在民等思想应运而生，并且日益深入人心。法国大革命摧毁了法国的君主专制统治，传播了自由民主的进步思想，对世界历史的发展有很大的影响。震撼了整个欧洲的君主专制制度并给以沉重打击，《人权宣言》与《拿破仑法典》为其他欧美国家的宪法制定提供了范本。 毋庸置疑，“天赋人权、君主立宪、三权分立、主权在民”等思想文化价值观，的确是欧美西方人，特别是法国人的贡献。这些伦理价值理念，今天仍然是欧美西方人念念不忘拿来在全世界面前炫耀的文化思想功绩，并以此组织“价值观同盟”体系，居高临下扮演文化思想的“祖师爷”，教训其他非西方阵营的国家和民族。 “民主、自由、人权、博爱”等思想理念，以及依据“天赋人权、三权分立、主权在民”思想设计的多党制票选，轮流执政的政治制度，本身并没有多大的毛病，甚至其中不乏有许多合理可取之处，也曾经给欧洲社会变革带去先进思想。可是，再先进、合理的文化和思想体系，一旦被资本攻破，被资本家集团操纵和控制，便从此变味和变质，丢失掉了光环，成为了铜臭的附属品，它将不再有资格成为人类文化思想的精华部分。 此事，听起来有一点点惋惜，明摆着西方人可以凭借在人类物质大厦建设和精神大厦建设，即在科学技术和文化思想两个领域内完成的傲人成绩，成为被全世界尊敬和仰慕的对象。但是，恐怕连西方人自己至今都未必意识到，就是因为“资本”这一粒老鼠屎的搅活，败坏了西方人的历史名声和名誉，所有的功绩和好事全都砸在了“资本”做恶的手中，全世界越来越不再相信西方式“民主、自由、人权”慌言。除了丧失硬实力领先世界以外，西方正在失去其文化软实力和话语权的影响力。(第四章完，全文待续) |
|
|
