|
科学界的“打假”第一人可以追溯到一百八十多年前。早在1830年，英国数学家Charles Babbage就对不可靠的科研结果进行了曝光，那时他就描述了科研中存在欺骗、伪造、篡改数据以及拼凑（挑选有利数据）的现象。到了今天，“坏”论文的问题仍存在，比如剽窃数据、伪造数据或曲解数据。 Charles Babbage 这种现象在今天有多严重呢？Begley和Ellis曾针对伪造数据的研究进行了调查，他们发现，53项肿瘤研究中有高达47项实验无法被重复。 欺骗和伪造的科学会影响现实世界，甚至影响国家决策。 例1： 数十年来，英国的教育系统一直非常看重11-plus（英国的一种旧考试制度，学生在11岁时参加考试，决定能否升入更高的学校)的测试结果，推崇由Sir Cyril Burt所提出的这套测试智商的理论。Burt对大量从小被分开抚养的双胞胎进行了研究而得出了这套理论。然而，在他去世后不久，他的研究结果就受到了质疑，因为研究结果太过完美，而且无法找到原始数据，其他共同研究者也失踪了。 例2： 两位经济学家Carmen Reinhart和Kenneth Rogoff曾在文章中宣称，国债若超过其国家生产总值的90%，国家经济增长将放缓。而在其文章发表2年后，英国曼彻斯特大学发现该研究结果存在一些问题，例如，有些国家并未被纳入分析。为此，Reinhart和Rogoff交出了他们的演算表。更正后的演算结果并未显示出这样的经济规律。然而，该研究结论早已被主要经济体作为预算制定的评估工具。 其实，文章发表数量的多少并不重要，关键在于质量。美国国家科学基金会就明确要求那些提交科研申请的人只列举5条最具相关性且最重要的文献，而不是一长串的参考文献列表。 值得庆幸的是，剽窃现象比较集中：只有一小部分作者会集中性地发表“坏”论文。而且，这些文章的被引用率并不高，影响力不大。坏消息是，这些问题切实存在，且在一些国家中比较严重。但愿这其中没有中国。 「科学家的品质应该是不畏压力，不为利所动，在好奇心的驱使下，崇尚科学、寻找真理。如果成为追求发表文章、获得基金、晋升职称、更换工作的短期行为，快餐式科研只会带来浮躁跟风，利益取代兴趣。」 参考文献： Proceedings of the National Academy of Sciences 2015;112:6-7   |
|
|
