A股整体是低估的，买入未来的方向

来源：雪球

作者：馬曼然

到底如何去看估值，我看到很多人的分析，有的拿PE，比如市盈率或者股价涨多了或者股价贵了；有的直接看绝对的股价，觉得100元的股价就是贵，我们肯定不能这样理解，估值跟股价本身没关系。100多元的股票和10元的股票，只是代表这一股的价钱，这一股的价钱乘上股本，比如它发行了1亿股，那发行1亿股100元一股和发行10亿股10元一股，乘上都是100亿的市值，所以它俩价值相等。

但很多投资者，尤其是很多初入股市的人，他就觉得100元钱的股票比10元的股票贵，但一般情况下，市场里往往高价股反而是低于低价股的估值。价格越高的群体它不贵，反倒是价格越低的群体，往往它的估值是高于价格高的这个群体。

如果这个市场里，这一批股票是100元的股票，同样对应的一批10元的股票或是5元的股票。如果来100个股民买股票，会有多少人去选择买100元的，又有多少人去选择买10元或5元的。从这个市场整体的股民角度来说，如果进了100个新股民，让它进行选择，不考虑这些公司背后的基本面或行业，如果只是单看价钱，我相信90%以上的股民会选择买入10元以内的，而不会去选择买100元。

因为在股民心目中，他就觉得100元的比10元的贵。这就造成了市场里新加入的资金，往往就去买那些低价的股票，低价股得到大量资金的追捧，而高价股，它其实只是一些理性的资金。

买片仔癀、茅台的人我相信肯定不是散户。像买茅台1000多元钱一股，那么一手就是十几万，根据国家新闻和数据统计，在中国股市十万以内的账户占90%，90%的股民连一手茅台都买不到，所以买茅台、片仔癀、云南白药这些人，要么是机构，要么是真了解这家公司的铁粉。

而且买入基本上都是抱着一个长期持有的态度，投机资金很少，尤其是散户游资这种投机资金很少。散户肯定买这种3元、5元的，同样是医药股他也去买3元、5元的，他不会去买50元以上的。这就造成低价股的散户资金多，流动性充沛，而高价股反倒得不到太多市场非理性资金的买入，因为股价高了以后买入都是理性的资金，非理性资金的人很少。

由于资金买入的这个情况，造成高价股真正的内在价值，往往比低价股要低估的。这就是巴菲特的伯克希尔，为什么这么多年永远不拆分股票，保持一股几十万美金的原因。巴菲特认为愿意花几十万美金买伯克希尔股票的人一定不是冲动的，不是短线的，一定是长线价值投资的。这样就会造成这类高价股越高越涨，因为它里面的资金很稳定、很理性、持续流入，这些都是长期投资，它的换筹率较低。

反倒是几元的股票换筹率非常高，因为里面充斥着大量的短线资金，这是简单给大家普及一下价格的高低。可能有很多专业投资人都理解，但也有很多新股民，他们有的时候还是不理解这个问题。另一个就是大家容易拿银行股、地产股或是这些大的蓝筹股、保险股、券商股这些的市盈率，和医药股、消费股甚至科技股这种市盈率去对比。你要比市盈率，银行是5倍的市盈率，很多消费股都是50倍的市盈率，那么大家就很容易得出一个结论，5倍的市盈率是低估的，50倍的市盈率是高估的。

我从进股市到买消费医药从来都不是按照市盈率去买的，按市盈率也行，我记得当时2013年茅台最低的时候不到10倍的市盈率。我说茅台当时的市盈率只有8倍，市盈率能否继续往下跌我不知道，但未来几年还能回到50-60倍的市盈率，这是不是应验了。这种本来属于高市盈率的突然变低了，这也是一个机会。好公司突然出现的低市盈率，当然是机会。

但一个是偶然，一个是常态，2013年的茅台出现不到10倍的低市盈率是一种偶然，不是常态，因为这个企业所处的行业以及它的品牌价值，以及它长期的行业属性、市场定位就应该是处于成长性的估值水平。你不能拿5倍市盈率的银行去衡量30倍市盈率的消费股或是医药股，它不是一个世界，不在一个水平线上。银行5倍的市盈率，它可能长期都是5倍的市盈率，它是有很深层次的社会发展、产业发展背景的，但这需要你对这个产业要有很强的综合知识水平去理解。

比如银行不光是在中国，在全球范围内，它的估值水平、市盈率、市净率，长期市净率基本在1倍左右，市盈率也就5-15倍之间，它也有发展周期的问题。但绝对不能拿银行的市盈率和消费股或科技股的市盈率去对比，得出高和低的结论是不对的，因为产业、估值体系、行业发展的成熟度不一样。所以市盈率、市净率这些是一种估值工具，是估值的一种工具箱，是我们去衡量这个公司是高是低的时候，它只是一个工具而已，它不是估值，估值工具和估值是两种概念，估值是要结合估值工具加产业周期、社会发展的周期以及综合各方面得出了一个结果。