01
写在前面:前天小编推送了一篇《社会学专家告诉你俞敏洪“女人堕落”论为何一错再错》,引来了上百篇评论,远在国外留学的李雨边专门给学吧投稿。在她看来,不少的评论对女性权益的了解非常少,她愿意从社会学的角度再为大家论述为什么“俞敏洪式推论”是错误的? 文/李雨边 俞敏洪的言论:“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱,至于良心好不好不管,所以中国女性的堕落,导致了国家的堕落。” 我已经总结出来了,凡排列组合:女性、金钱、堕落的话题。大家都情绪高涨,誓要维护女性的权益者和认为女性拜金者互相谩骂。效果很好,让人过目难忘。 男性个人生活经验者扎堆站了出来,“俞敏洪说了真话,而被口诛笔伐了。” 女性颇有能力者站出来,“中国女性根本不需要男性挣钱,就能养活自己,所以中国女人挑选男人不是男性会赚钱。”这么一说,女性似乎站在两性关系地位的优势方,男性与女性本身在这个社会中是分庭抗礼的关系,大部分时候都是女性胜出,男性通通大面积让步,用自己的无能,反衬女性在当今社会中的游刃有余。似乎这样的论调惹得女性回味无穷,女性自信力膨胀至沸点。 面对差异迥异的两种观点,我都兴趣平平。女性强势者是不敢承认中国是一个男权社会,男性中认为俞讲了真话是将个人经验与社会问题胡乱搅和在一起。 中国女性的堕落导致了国家的堕落,这半句话透露出一个不幸:男性对自己能力展现的无能为力。语言上直接表现出:男性对女性的不满。这与妲己亡殷,褒姒灭周,杨妃乱唐,木兰从军能保隋的观点,牢牢的一拍即合了;老到民国时期就被鲁迅骂到直不起腰的老旧观点,很遗憾的,毫无嫌疑的,重合了。周幽王成为周代末代王君,大家不关心周幽王本身行政能力、勤勉朝政指数、社会外部环境等,罪过归于妃子褒姒的女性魅力,最终得出一个愚蠢结论:“红颜祸水使一个国家不复存焉。”让我们用现代的话说:“女性的堕落导致国家的堕落。”一个逻辑,一个意思。长久以来,几千年的陈旧思想根深蒂固真实地存在,我们这些生活在2018年的人头脑中。 而如果没有办法让你直观的认识到这句话的大错特错。那么,我觉得使用社会学的实证科学的术语,你会更加清晰明了——那些你认为社会中,本该如此的事情,其实并非真实的如此。 01 女性挑选男性的标准是唯金钱论吗? 从人口比例看,2018年数据,中国的男女比例结构达到104.81:100,中国男性比女性多出3266万。男女数量比例本就不平衡,多出三千万的男性人口进入婚姻市场。既然是婚姻市场,判断的标准仅仅只有“收入(赚钱)”这一项吗?不得不说,我小有心机的留意到,商业只有在算计人的时候,足以显示出他的可圈可点。立刻市场以一百项指标展示商业考察的细致。首先,“收入,学历,家庭成员人数,健康状况,人品道德,身高,身形等”这仅是考察的初步准线,其次,双方男女见面畅聊各自的消费观,价值观,人生观,世界观,少一观达成不了妥协,组成的婚姻就是将就。仅看收入一个指标,说起来,不仅相当的天马行空,而且在清醒的婚姻双方家长面前,带有张牙舞爪的愚蠢。 只考虑金钱,与之配套的未来婚姻生活,或是凑合过着,忍者,熬着的一生或是草草中途收场的婚姻。在婚姻生活中尝过围墙滋味的女方父母,较少比例会以牺牲面子的代价,支持孩子在宝马中哭泣的追求。 从性别角度认识婚姻的选择,2004年英美学术界发表的《光棍:亚洲男性人口过剩的安全意义》 ,将关注的焦点对准世界上两个人口最多,男性比例偏高的两个国家——中国和印度。文中提出“婚姻挤压”现象。基本理论是:男性和女性分开为两种阶梯排序,女性会选择比自己更为优秀的男性,最高阶梯的女性很难找到合适的配偶,成为高学历收入高的大龄未婚女士,处于最低阶梯的男性,在社会低层形成了一个固定的光棍阶层。即但凡,将自己投放于婚姻市场的女性,仍然会考虑各方面原因,她力图从婚姻市场中获得某几类满足。“性欲、物质、安全、排遣孤单、爱情、生育、养育后代、文化教养”这几类的满足都是人的基本需求,每一种满足都在双方的亲密关系中不可或缺,市场中只能看菜吃饭,男女双方各自拿出自己的社会资源,倾诉各自的价值观念,婚前签订合同。“男性能带给女性以上方面,一定程度的满足感。” 根据每个女性所需不同,某种需求可能高于其他几项需求,俞敏洪无外乎认为:“中国女性的物质需求高于其他任何的需求。”这么一听,自然能感到,这明显是个比例问题。既然有这个多需求要满足,每个人所拥有的资源又格外不同。尽管所有人都热爱财富,可是财富获得能达到一定程度地满足,足够自己的花销,人始终是人嘛,更乐意追求精神舒适,性欲满足,生育后代。比例问题的意思是,经过调查访问和统计数据支持,到底中国有多少女性认为自己:“择偶标准是对方有大量积累的财富。”这需要考虑两个问题,其一:中国所有女性中有多大比例将财富拥有量设为婚姻选择的首位。即,百分之多少的女性挑选男性,是唯金钱论。要想得到这个问题的科学答案,就需要统计数学的方法。全中国的女性按照费用代价最小,但最有代表性的方法:采用随机抽样的方案、分层抽样的方案——选出最能代表总体数量的样本。这样,经过上千个城市,上百万名城乡女性的态度调查后,你才能说:中国有百分之几的女性认为金钱之于女性挑选男性来说,是最核心的标准。其二:财富 的‘大量’是如何被考量呢?既然中国东部、中部与西部的人们收入水准又有差距,各个省份,城市与乡村之间,同一省内,省会与三线、四线城市之间,心里的富裕标准又不一相同。乡村认为的巨额财富到一线城市的标准看来,则杯水车薪。 可以得出,当俞老师作出第一个判断:“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱”本身就漏洞百出。那么,我们的男性自我经验感悟者为何隐隐约约的感觉:“他似乎说的是实话呢?”当然,俞老师的判断一开始就错了,更别提后面更唬人,封建思想之精华:红颜祸水言论。他们感悟到的是:金钱的观念在社会中被不断强化。至1978年改革开放以来,经济建设成为社会发展的中心,中国四十年的景观像是高速旋转的离心机,没有强力经济支撑的人们,在离心机周围站不住脚,径直的将要被甩飞出去。在北京站不住脚,被北京甩出去,回到户籍所在地的老家;在城市站不住脚,被甩飞出去,进入了郊区的工厂。 我们感受到的金钱需求的迫切压力不是来自女方,也不是有人以为的“女方家庭父母的要求。”这些个人烦恼,无不折射出社会这面镜子。想象一下,女方不要你备有车,房的前提与你结婚,你就没有金钱的压力烦恼了吗?即,我在阐释:对金钱的渴求是社会建构出来的,社会舆论建构了:“好车和好房的生活方式,是被广泛羡慕的生活方式,你一定需要。”过去几十年,父母辈在单位工作,婚后都住在单位宿舍,物件就是暖水瓶,大红被套,要求个老三件,已经很好了,没有什么物质要求。再回来,为什么男性感到“中国女人挑选男人的标准是金钱”不如说是,男性自我获得认同感的重要标准是金钱。男性感觉到,金钱的缺乏,限制了个人行动的自由,选择婚配的自由。社会的交通设施,服务设施,医疗设施未给缺乏金钱的社会成员提供足够帮助,一个捉襟见肘会被限制个人自由发展的社会,让人们如何不去追求个人发展的必需品:“金钱”呢? 也就是说,第一,男性同女性一样,需要金钱支撑自己的发展。因此,男性同女性一样,衡量一个人的时候,金钱成为最为重要的尺度。譬如,不能认为男性追求金钱是志向远大,而女性追求金钱就是堕落腐败。真正出问题的是,量度的问题,以金钱单一标准衡量一切时,无论男性女性,都难以得到物质与精神的和谐感和幸福感。 这个社会,需要的是多元化的向度,多元化的看法。希望这个伟大的社会像一座森林一样,茂密的植被垂直分布,树种、物种繁多,欣欣向荣,生物链的每一环,都可以互相影响和依存,容纳度越高,标准越多,社会的抗逆性就越强,社会不同层级流动的通道就越通畅。 02 女权主义与男权社会 最难受的一点是,在讨论金钱对社会的影响,加入了女性变量,勾勒出社会是积极还是堕落,均源自女性。这样的对比,介乎于二维极端的尴尬效果,这种尴尬效果也超越了讨论的根本:社会与金钱。转而围绕女性在中国的权利的范畴。从而我们想知道:中国是否仍然是男权社会。 从来,因为弱者被强者欺凌,弱者会站出来反对强者,维护自己的权利。白人对少数族裔如果有歧视行为,少数族裔通过抱团、工会,反对白人的歧视和压迫。从未,有白人被少数族裔有语言攻击后,白人群体通过抱团,工会的形式要求少数族裔道歉的事。因为强者不既不需要解释,也不需要道歉。此刻,我看到当当网CEO李国庆斩钉截铁的发言了:俞不需要向女性道歉。——也许这是个巧合,但是我确实闻到强者的气息,强到让人窒息。 若是中国的女性真正和男性一样的社会地位,女性大可不必联合一起,需要俞老师向妇联和女性道歉。尽管女性是弱者,越是这样的时刻,我们越会生出反骨。有男性感觉到并说:“中国女性在家庭中的地位不是很高吗?”我们再科学一点吧,我们要讨论女性在家庭中社会地位是否高,我们不妨用几个指标来量化。第一,收入。社会中男性同女性同等条件应聘工作,是否同等机会被录取?再者,社会中男性和女性做同一份职位的工作,获得的薪资是否相同?获得晋升的机会是否相同?第二,家庭。男性与女性在家庭生活中,谁进行家务劳动的时间更多,每周多几个小时?第三,女性得到和男性一样拥有社会各个重大领域权力决策的机会了吗? 逻辑至此,我们心中有点谱了:“中国仍然是一个男权社会吗?”看来,中国仍是男权社会,——因此女性需要保障自己的权益。 这样再看,复杂社会中研究一个大家感兴趣的社会科学问题,比如俞老师感兴趣的“女性挑选男性的标准,会导致国家发生什么变化?”多个变动的变量,可以把俞老师的经济作为变量,再以社会的访谈调查验证真实社会环境的情况。无论如何,探究问题,最重要的是诚实,什么叫做“是(be)”,什么叫做“应该是(should be)”,前者指事实,后者是意愿。事实是真实的存在,意愿是个人感情经验的总结。商人,企业家一致发表观点,讨论到女性追求金钱与国家前途命运这样宏大的题目,得到社会少部分男性的支持,倒是显得,诚实十分羞耻和可笑了。在引起社会反响的题目上,如果把“是”和“应该是”意愿和事实混为一谈,只能得到真理的埋没。 03 理解社会问题:强调社会事实而非个人情绪 当当的CEO李国庆认为,俞老师不应该道歉,他认为俞老师只是发表了自己的观点,观点不存在对错。但是他忽略了,如果俞老师不是一个具有广泛社会知名度的公众人,不会引起广泛的争执和讨论。 不尊重女性的言论将会影响到中国网络社会的所有男性,如果他们无法正确认知:社会近四十年发生的变化。他们自己对自己无能的不满,社会崇尚金钱的不满,将最终原因归结于占社会近一半人口的女性身上。也就是说,大量底层的男性,因为被一些公众人物错误的思想观点影响,而愤懑异常。几乎每年都层出不穷,大量的女性受到男性的性侵犯、暴力行为、语言谩骂、甚至除了男性包括其他女性也以极其侮辱的词语咒骂女性。至于,李国庆将国家的堕落又归于精英的堕落,大概作为商业精英的他,是忘了:天下兴亡,匹夫有责。 最后,至于国家的堕落只能作为一个假设(hypothesis),这个国家是否堕落,不能直接作为结论(conclusion)。我的意见是,以社会学的实证方法论述及各类社会现象,首先努力正确度量,以求准确,而后利用各种有定评的方法加以分析,最后所得结论,也不妄做价值判断。研究作者的目的,在于把可靠的研究结果披露于社会,把评判的权力交到读者手里。正如其他学科的学者所做的一样,大家对自己的研究成果,只是客观地报告。一个发现一经报道,就与研究者没有关系,研究发现的正确与否,与读者的情绪、个人体验无关,它的正确与否,自有实践和别人来检定。 |
|
来自: 昵称gscVD7fg > 《待分类》