|
// 导语： /// 2020年ESMO会议已于9月19以线上形式召开，就目前公布的研究来说，肝胆领域披露数据较少，但也不是没有可取之处。此次，肝癌无论是局部治疗还是系统治疗都有新数据公布，同时，K药联合仑伐替尼在实体瘤中的II期研究数据也已公布，其在胆管癌二线治疗中疗效同样不错！ 肝癌局部治疗“大反转”：肝动脉灌注（HAIC）显著优于标准化疗栓塞（TACE） 对于不能切除的肝癌患者(HCC)，局部治疗中，经导管动脉化疗栓塞(TACE)一直是标准疗法，但并发症发生率高。之前的研究发现，对于不能切除的巨大肝癌患者，肝动脉灌注化疗(HAIC)是一种安全的手术，并且比对症治疗的生存率更高。此次，在ESMO会议上，也针对两种局部治疗对晚期肝癌的疗效进行了比较，发现HAIC远优于TACE！ 这项研究共入组315例不可切除的肝癌患者，随机1:1分组接受TACE或HAIC治疗。研究主要终点为OS，次要终点为PFS、根据RECIST 1.1标准评估的ORR和安全性。研究结果（HAIC vs TACE）：1、根据RECIST 1.1标准评估的ORR为48.4% vs 32.7%（P=0.004）；2、DCR为88.7% vs 65.4%（P<0.001），差异都具有统计学意义；3、主要终点OS分别为23.1 vs 16.07个月（P<0.001），HAIC组显著优于TACE组；4、安全性方面，总体不良反应发生率为19% vs 30%（P=0.03），HAIC相对于TACE治疗更安全！ 无独有偶，前段时间Medicine杂志同样发布了一项针对TACE和HAIC治疗巨大型晚期肝癌的疗效比较。结果显示，HAIC组1年和2年的总生存率分别为42%和31%，TACE组为28%和24%，HAIC组患者总生存率高于TACE组(P=.077)。这对国内的介入治疗领域提出挑战，是否增加HAIC的普及，为患者谋求更长的生存时间。 晚期肝癌一线阿替利珠单抗耐药后继续联合贝伐珠单抗仍可获益 阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝癌已获FDA批准，且中国亚组数据明显优于全球数据！那么对于一线只接受阿替利珠单抗治疗后进展的患者，再度接受阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗治疗也会有效吗？ 在I期GO30140研究的F队列中，119例不可切除的HCC患者被随机分为阿替利珠单抗+贝伐珠单抗(Arm F1)或阿替利珠单抗单药组 (Arm F2)，其中26/52名Arm F2的患者在疾病进展(PD)后转到Arm F1。研究主要终点为PFS，次要终点为ORR、DCR和OS。研究结果显示，在26名患者中，1例患者达到PR（ORR为3.8%），13名患者疾病稳定，DCR达到53.8%，而疾病进展后未交叉到Arm F1的患者的ORR和DCR分别为0%和30.8%。Arm F1组患者交叉前和交叉后的mPFS分别为1.9 vs 5.4个月。从这项研究可以看出，50%从Arm F2转到Arm F1的患者最佳反应均为SD（疾病稳定）。这也提示我们，对阿替利珠单抗单药治疗耐药的患者，可以通过联合阿替利珠单抗和贝伐珠单抗治疗再度获益。 K药联合仑伐替尼II期数据公布，二线治疗胆道癌疗效可期 LEAP-005研究是一项II期临床试验，入组对象均为经治的晚期实体瘤患者，包括31例晚期胆道肿瘤患者。所有患者给予K药（200mg，每3周一次）和仑伐替尼（20mg，每日一次）联合治疗。研究主要终点为ORR，次要终点为DCR、DOR、PFS。研究结果显示，K药联合仑伐替尼二线治疗胆道肿瘤的ORR为9.7%，DCR为67.7%，mDOR为5.3个月。免疫联合抗血管治疗目前是大势所趋，可以看出，其在胆道肿瘤中也存在着抗肿瘤活性，期待会有更进一步的研究来证实！ 目前，ESMO和CSCO会议仍在进行中，我们也期待在后续的会议报道中能有更多的肝胆数据公布，也为患者带来更多希望！ 参考文献： 2020 ESMO  声明：本资料中涉及的信息仅供参考，请遵从医生或其他医疗卫生专业人士的意见或指导。 本文版权归国际肝胆资讯所有，任何个人或机构转载需获得国际肝胆资讯授权，在授权范围内使用，并标注来源“国际肝胆资讯”。 文章转载、媒体合作请联系小编：p88128812 |
|
|
