|
回首2018年，冰封近30年的SCLC治疗终于解冻，nivolumab（opdivo,O药）实现SCLC三线治疗零的突破，成为FDA批准的SCLC标准的三线治疗选择，今年3月FDA批准atezo联合化疗一线治疗广泛期SCLC， 从此30年未变的EP/EC方案作为广泛期SCLC一线治疗标准被免疫联合化疗终结！好事成双，今年6月FDA也批准了pembrlizumab（K药）三线治疗SCLC的适应症。但对于一线化疗后复发的小细胞肺癌患者来说，目前的治疗方案有限，BMS的checkmate331研究显示在总体人群中O药和化疗相比，没有显著性差异，没能突破标准二线治疗。今天来自吉林省肿瘤医院的程颖教授给大家分享该研究中中国队列的研究结果，这也是首个国内小细胞肺癌患者一线化疗复发后使用免疫治疗的研究。  首先程颖教授给大家介绍了该试验的研究背景，对于一线化疗后复发的小细胞肺癌患者来说，目前的治疗方案有限，BMS的checkmate331研究显示在总体人群中O药和化疗相比，没有显著性差异而没能突破标准二线治疗。  CheckMate 331是一项全球性的III期临床研究，对比纳武利尤单抗（O药）与化疗二线治疗小细胞肺癌的疗效。该研究研究纳入 569例局限期或广泛期小细胞肺癌患者，这些患者都是一线含铂化疗后复发或疾病进展。患者随机按照1：1分别接受纳武利尤单抗（284例）或化疗（285例），化疗方案为拓扑替康或氨柔比星。其中中国患者共82例，其中进入O药组的有39例，进入化疗组的是43例。其中中国患者使用拓扑替康的剂量是1.25mg/m2，而国外患者使用剂量为1.5 mg/m2。患者以铂类敏感性，即含铂化疗后疾病进展时间是否大于90天，以及是否有脑转移进行分层。该项试验的主要终点是治疗12个月后的总体生存率（OS）,次要终点是PFS以及ORR。  中国队列和整体队列的患者相比，使用O药后，疾病进展的比例为72% vs 80%，而继续接受治疗的患者比例相当（5% vs6 %）  其中中国队列的SCLC患者的基线特征与整体患者相比，差异不大，且中国对列的患者分布更均匀。  中国SCLC患者接受O药治疗的中位数为5，累计剂量高于整体患者，但是化疗组却是低于整体患者的，拓扑替康的中位数为10 VS 19,累计化疗剂量为12 vs 22。  主要研究终点OS：对于整体患者来说，中位OS 为O药 vs 化疗为7.5个月 vs 8.4个月，HR为0.86。该结果也宣告O药二线治疗SCLC的失败！ 对于中国患者来说，中位OS ，O药 vs 化疗为 11.5个月 vs 7.0个月，且HR为0.70（0.42-1.17）。说明O药显著降低30%患者的死亡风险，虽然95%的可信区间有点大。  进一步的亚组分析，显示无论铂敏感还是铂耐药，基线LDH的表达水平，患者的病理特征（广泛期 or 局限期）都可以从O药治疗中获益。  次要研究终点ORR：对于整体患者来说， O药 vs 化疗为13.7% vs 16.5%。O药治疗的有效率低于化疗组，但是对于中国队列，O药 vs 化疗为20.6% vs 4.7%，显著高于化疗组。  次要研究终点PFS，中国队列和整体队列相似，O药使用的无进展时间低于化疗组。  次要研究终点不良反应：无论是对整体患者还是中国SCLC患者，O药的不良反应都是明显低于化疗组的，但是O 药对中国患者的不良反应较整体患者高。主要良反应集中在皮肤，肝脏和肺部 接受O药治疗后疾病进展的患者的后续治疗分析，发现中国的SCLC患者接受后续治疗的比例为67%，高于整体患者，且接受化疗的比例为64%，也是高于整体患者（44%）。 最后借程颖教授的一张图总结首个中国小细胞肺癌患者使用免疫治疗的研究结果！ |
|
|
