|
【原创】 是否开征房产税需要有雅量 ●（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创） 在博鳌亚洲论坛2019年年会上，一位是人民大学副校长吴晓求，一位是华夏新供给经济学研究院院长贾康，两位经济学家就房地产税是否应该开征的问题，从隔空“互怼”升级到同台“互怼”。 虽然说“互怼”有点剑拔弩张的感觉，也可以感到两人在是否应当征收房产税问题上观点完全相反。但是，有一点可以肯定，那就是这样的争论甚至“互怼”，对进一步厘清楚房产税问题真谛，以及出台房产税政策的影响等，能够有更加清晰的认识。即便不出台，对房产税的认识也会更加全面、更加理性、更加客观。 事实也是，房产税的问题，关键不在征不征，而在为什么要征，征收的落脚点在哪。显然，这里就有多个问题要考虑了。譬如，征收房产税的目的是不是就放在遏制房价上，是不是就冲着房价而去。如果仅仅是为了解决房价问题，且不说房产税能不能遏制房价，就算能，把房价作为房产税政策的出台依据，或者说主要依据，意义不大。一项税收政策，作用不可能如此单一，也不应当如此单一。房价稳定了，是否意味着房产税政策就该退出了。如果房价出现了下跌，房产税政策怎么办。等等，这些都是需要考虑的问题。 那么，房产税是不是为了税收需要呢？是在地方已经快要耗尽土地收益能量的情况下，再用房产税来弥补地方来自于土地税收、收入不足呢？如果这样，就更令人担忧了。因为，这是对企业和居民增负的表现，在全面减税的大背景下，这是完全不相适应的。就算几年以后推出，对于缓解上层建筑与经济基础、企业与财税的矛盾也是十分不利的。房产税，毫无疑问不应当成为解决地方收入来源不足的手段。 有人说，征收房产税，是为了解决公共利益矛盾，也是一种国家治理手段。我们不否定房产税政策有这样的功能，也有这样的需求。但是，这是税收一般理论的设计，任何一项税收，都有公共财政的需求，有国家治理的目标。但是，房产税政策是否出台，不仅要看公共财政、国家治理，更要看居民生活、居民承受能力、居民利益。离开“居民”二字去谈公共财政、国家治理，就极有可能使这项政策制定的基础出现问题，出发点不对。因为，房产税与居民的关系太过密切，稍有差异，就有可能使居民利益受损。在这样的情况下，房产税政策就必须考虑全面，要跳出理论看问题，要避免盲目与国际惯例比较。不是所有的国际惯例都是适合我国国情的，观念、认识、人文、理念等都有很大差距。盲目照搬，就有可能带来更加激烈的矛盾，更加难以解决的问题。 这也意味着，在房产税问题上，必须有雅量。首先，理论界的争论要有雅量。争论是好事，能够争出更多新道理、新思路、新想法、新观点。但是，争论要能够更多地站在对方的观点上想一想，看看对方观点的合理性，而不是只站在本方立场看问题。否则，也争论不出什么道道来，无非就是该还是不该开征。一旦哪一天决策层同意开征了，双方的争论也就变得一钱不值了。所以，争论一定要有雅量。只有有雅量的争论，才能为决策提供良好依据，才能让决策变得更好。毕竟，理论界在争论的同时，决策的智囊们也在争论，也在谋求共识。如果没有雅量，理论界的争论就无法给决策层的决策带来任何帮助。 其二，政策的出发点需要有雅量。出台一项政策，出发点很重要。如果站在公共利益、公众利益的角度考虑，政策的制定一定会更加科学、合理、理性。反之，就会对公共利益、公众利益产生伤害。房产税政策是否制定，如果出发点是为了解决地方财政收入来源不足，那么，这项政策就很难形成公平，很难有利于民众。如果只是为了解决房价上涨问题，最终受伤害的也是民众。所以，什么样的立足点，对房产税政策很重要，需要有雅量，要多考虑公共利益和公众利益。 第三，民众也要有雅量。对房产税问题，民众的反对声是比较高的。反对的主要原因，就是担心增加自己的负担。这个是完全可以理解的。但是，也要看到，决策层在研究房产税问题时，一定会充分考虑普通民众的实际情况的，会在政策设计时，对普通民众、特别是刚性需求作出减免规定。反之，对多套房、高档房等提出苛刻要求。所以，民众不能用舆论来阻止房产税政策的研究和制定，需要有雅量。否则，就在客观上帮助了炒房者了。  |
|
|
