清末大埔县秀才温廷敬的《潮州福老民族考》

潮州福老民族考

本文选录了清末大埔县秀才温廷敬的《潮州福老民族考》

潮州民族分客家、福老二种。客家语音近于中原，且旧为汀、赣侨寓，见于《寰宇记·林太仆达泉客说》及先师柳介先生之《嘉应州志》按语，言之详矣。至福老一族，则语音歧异，故人多有疑其旧为土族者。某君云，日本某尝向彼言，福老一族实为土族而同化于汉族者。某君亦颇以为然，然以余考之志乘而知其说之非也。
福老初本名河老。《郡国利病书》云：漳猺人与虔、汀、潮、循接壤杂处，中略。常称城邑人为河老，谓自河南迁来，畏之繇陈元光将卒始也，其后始讹为福老。盖就其来自河南而言之，则名为河老；就其处于福建而言之，则名为福老。今漳、泉人尚自称为河老，而他省及客家则称为福老，此可证其得名之由也。
潮州自秦·史禄将卒戍揭阳岭，后皆家焉。南粤为揭阳令降汉之史定，当即禄后，以官为姓者。三国时揭阳贼曾夏亦为汉姓，其为汉族可知。是潮州当秦、汉、三国时已有中原民族。盖秦用谪戍民与粤杂处，潮州亦在其内。三国徙民虽不见于史乘，然以意度之，当时之流徙者必较秦代为多。至晋·义熙中，以东官五营置义招县，义招隋改万川，今为大埔县，此或为大埔客族之始。然此皆当日旧族也，今潮州客族皆出于宋、元以后。福老一族尚有秦、汉遗族与否，不可得而知。所可知者，其一则晋时所徙入者为潮阳范氏。《潮阳县志》：范思禺，远祖昌谷，举孝廉，仕晋郎官，始辟榛莽于潮阳。此潮州最古之民族也；其一则唐时所徙入者为潮阳洪氏。《潮阳县志》：洪圭，莆田人，以进士任工部尚书，谪刺潮州，览潮阳之胜家焉。此潮州次古之民族也。范氏土墓地为官廨，洪氏舍田灵山寺，载于志乘。范昌谷墓及洪氏祖孙墓今俱尚存。《潮阳县志》：晋孝廉郎范昌谷墓在邑门外山仔墘，旧葬今县署内，唐时始改卜、于此。《府志》：唐进士洪奋虬墓；又《潮阳县民》：进士洪圭墓在贵都大坑乡，大刻岭，在县西六十里壬屿山。当非虚诳。其他则无闻矣。
今潮州福老之望族大半来于五代及宋时，且多兴化、漳、泉人。《宋史·王大宝传》：其先繇温陵迁潮州。温陵即今泉州也。宋余靖《林从周墓碣》；其先西河人，自南安徙居潮州，宗族盘互，为海阳著姓。南安亦泉州也。《潮州府志》：郑徽，字种德，莆田人，南渡播迁，偕子诚来潮，卜隆井都神仙而家焉，即为潮阳人。黄詹，原籍莆田，建炎进士，任潮州判官，后知军州事，乐潮阳山水之胜，因家焉。林绍坚，福州人，绍兴甲戍进士，拜侍御史，因入籍潮阳，再迁澄海蓬州富沙乡，今澄海邑冠陇山有墓在焉。其弟廷壁，由山东长清令迁潮州通判，占籍揭阳渔湖都，墓在普宁黄坑都之黄芽山。萧洵，福建龙溪人，端平间由明经任潮阳令，爱潮邑山水，卜筑于县治之南桥家焉，遂为潮阳萧氏始祖。《海阳志》：邱世乔，祖成满，闽之莆田人，宋·咸淳中官翰林承旨，以忤权贵，潮州安置，遂家海阳，《潮阳县志》：陈儋，莆田进士，嘉定间出知潮州，任满士民攀羁，因择潮之濠浦乡居焉。黄经德，字腾茂，莆田乡贡，尝知程乡县事，后调潮阳，方莅任，以病解组，因家于直浦都之夏林。此皆福老之族来于福建兴化、漳、泉之证也。其中黄经德当为明时人，五代至宋、元程乡俱改置为梅州，明乃复置程乡县。林从周之祖当自五代时来潮，其余则皆宋时也。虽间有自他省徙来者；如袁氏之出于浙江龙游，《府志》：文琛，浙江龙游入，元丰六年谪知潮州，因家焉。墓在海阳云步百井坪。子孙蕃衍，为潮、揭、澄三邑望族，潮阳周氏之出于湖南道州，《府志》：周敦熙①，湖南道州人，沟广东转运判官、提点刑狱，按部至潮。淳祐闯，裔孙周梅叟以潮为先人按部之地，作元公书院于郡学右。《潮阳县志》：后梅叟竟占籍潮阳。潮阳柳江陈氏之出于河南固始，《府志》：陈阳征，河南固始人，淳祐辛丑进士，授潮阳令，遂家于潮之直蒲都，墓葬直蒲都徽岭坡，迄今柳江乡陈氏犹厥裔云。然不及来自兴化、漳、泉者之多，且皆同化于福老一族。盖民族者，本由于语言习院之同，而不必其尽出于一血统，即如海阳郡西杨氏，本出于大埔，为客族，而今则为福老；大埔百侯萧氏，与潮阳同祖萧洵，而今则为客族。此可见民族之转徙无定，不能以语言习惯之殊而遂目为异族也。
然则，潮州福老一族多来于福建，而尤多出于兴化之莆田。考晋室南渡时，中原故族流入福建莆田者共有八姓，是为福老之一支；及唐初，陈元光将卒多住漳州，是为福老之二支；唐末王潮入漳州，其部下多河南光州光山、固始及湖北黄州之民，蓍籍其间，是为福老之三支。盖福老一族亦有新旧之分，大抵来自莆田为福老旧族，来自漳、泉者为福老新族欤？然不可辨矣。
至其方言歧异，诚间杂蛮音，如呼“五”为“讹”，正与云南蛮语同，顾氏《郡国利病书》：云南讹朵山，即五朵山，蛮语呼“五”为“讹”。按：“讹”虽蛮语，亦“五”字一音之转，此可见汉语与蛮语当出一源。不独蛮语，即如藏语呼“水”为“楚”，正与川语相近。匈奴、蒙古、满洲虽系诘屈语，异于中国之单纯语，然如匈奴呼“天”为“撑犁”，蒙古呼“天”为“腾格里”，首字“撑”、“腾”正如中国古音读“天”为“听”同。蒙古呼“虎”为“巴尔图”，正与春秋楚人谓“虎”日“乌菟”同，皆“虎”字之切音。呼“水”为“乌苏”，“苏”亦“水”字一音之转。呼“黑”为“哈刺”，满洲则为“哈连”，“哈”音正与“黑”近。此必语出一源，乃能不谋而合，后日必有民能证而明之者。即其确证。然其他皆中原音韵之转，且间留古语，其痕迹尚有可寻。如呼“父”为“罢”，音“摆”，本于闽语“郎罢”，实即“爸”音之转，亦即古音“父”字古读“父”音如“布”。之转；呼 “母”为“妳”，即古楚人之遗语；《博雅》②；楚人呼“母”日“妳”。呼“子”日“孥”，本于三代；《甘誓》；予则孥戮汝。兼妻子而言。《诗·常棣》：乐尔妻孥。孥与妻对丈，则专属之子矣。呼小儿日“娣”，见于《玉篇》；《玉篇》、《集韵》：孑弟并土礼切，音体，小儿也。呼“勺”为“隵”，音羲，潮音转虚邪切。正杨子方言之所道：《方言》：蠢、陈、楚、宋、魏之间或谓之隵。《玉篇》：隵，勺也，蠢为隵也。读狗如“羔”，“羔”同东齐辽东之转音，《尔雅》郝疏③；今东齐辽东呼熊虎之子为“羔”，“羔”即狗声之转。略举一隅以见其概要之。
福老一族，其中虽不无旧日土族之血统，要其大部分则出于中原故族，固自无疑也。
[注]①应为周敦颐。
②即《广雅》。隋·曹宪为作音释，因避杨广（炀帝）讳，更名《博雅》。
⑧即清·郝行《尔雅义流》。
[附记]本文录自汕头市图书馆所藏温廷敬文稿《补读书楼文集》。温廷敬（1868～1953 年），字丹铭，大埔百侯人，史志学家。曾为《大埔县志》、《广东通志》之总纂，《潮州志》之编纂顾问。
因据抄本排印，或有错漏别字异体，悉照原文，祈清读者留意。本文考证甚详，但间有称客家、福老为民族者，似欠科学；至于分入潮者先后为新族、旧族，实也不妥。但先生于半个世纪前能作此文缕析潮人移徙情况，确是难能可贵，或可为研究潮人历史及潮语渊源者之参考。